DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2018 KARAR TARİHİ: 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı ---imzalanan 19/06/2015 tarihli Acentelik Sözleşmesi ile davalı ---- acenteliğini yaptığı, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin davalı tarafça keşide edilen ------ yevmiye nolu fesihnamesi ile 11/01/2018 tarihiitibarıyla tek taraflı olarak feshedildiği, davalı şirketin feshe gerekçe olarak üretimin şirket ortalama acente üretiminden az olmasını ileri sürdüğü; fesih gerekçesinin gerçek dışı olduğu, yasa ve ----- uygulaması gereği böyle bir gerekçeyle haklı fesih yapılamayacağı,denkleştirme talebinin, acentenin aracılık faaliyetleriyle yarattığı ve sözleşme bitiminde davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/883 Esas KARAR NO: 2023/490 DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2018 KARAR TARİHİ: 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı ---imzalanan 19/06/2015 tarihli Acentelik Sözleşmesi ile davalı ---- acenteliğini yaptığı, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin davalı tarafça keşide edilen ------ yevmiye nolu fesihnamesi ile 11/01/2018 tarihiitibarıyla tek taraflı olarak feshedildiği, davalı şirketin feshe gerekçe olarak üretimin şirket ortalama acente üretiminden az olmasını ileri sürdüğü; fesih gerekçesinin gerçek dışı olduğu, yasa ve ----- uygulaması gereği böyle bir gerekçeyle haklı fesih yapılamayacağı,denkleştirme talebinin, acentenin aracılık faaliyetleriyle yarattığı ve sözleşme bitiminde davalıya kalan müşteri çevresi için davalının ödemesi gerekli parasal karşılıktan kaynaklandığı; davacı şirket ile davalı şirket arasında yaklaşık 2,5 yıldır devam eden acentelik ilişkisinin mevcut olduğu; davacı şirketin sözleşmenin devam süresince komisyon ve diğer hak kazandığı alacaklar toplamının yaklaşık 850.000,00 TL'yi bulduğu, inceleme yapılmadan alacağın likit olarak belirlenmesinin mümkün olmaması nedeniyle davanın helirsiz alacak davası olarak açıldığı öne sürülerek fesih nedeniyle denkleştirme istemi kaynaklı tazminat olarak ileride artırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL tazminat alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 23/01/2020 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, 10,000,00-TL olan Haksız ve usulsüz fesih nedeniyle Denkleştirme İstemi kaynaklı tazminat alacak talebimizin 121.088,45-TL artırılarak dava dilekçesinde talep edilen tazminatla birlikte toplam 131.088,45-TL tazminatın davalıdan tasiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin ticari kazanç elde etmek için imzalandığını, ancak davacının taahhüt ettiği üretimi gerçekleştiremediğini, üretiminin çoğunluğunun zorunlu sigortalardan oluştuğunu, 2,5 yıla rağmen bu durumda herhangi bir değişme olmaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, davacının, sözleşmenin TTK'nun 121. maddesine uygun olacak şekilde, 3 ay önceden bildirim yapılmadan feshedildiği iddiasınını gerçeği yansıtmadığı, müvekkil şirketin, üretim yetersizliği ve protföy dağılımındaki sorunu davacı acente yetkilileri ile defalarca görüştüğünü ancak bir değişiklik olmadığını, bunun üzerine, ------- yevmiye no.lu ihtarname ile bu durumun değişmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiği, e-mail yazışmaları ile bu hususun davacı şirketin de bilgisi dahilinde olduğu, söz konusu ihtarname üzerine davacı şirket tarafından gönderilen ---- tarihli --------- tarihli cevapta, ür...