DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 17 Haziran 2016 tarihinde davalı sigorta şirketinin --------- ilinde acenteliğine başladığını, ancak davalı yan tarafından hiçbir gerekçe göstermeksizin---------- Noterliği'nin 09.03.2022 tarih ve ----------- yevmiye numaralı ihtarı ile sözleşmeyi fesih edeceğini bildirdiğini, 13.06.2022 tarih ve -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile acentelik sözleşmelerini fesih ederek müvekkili acenteyi tüm yetkilerden azil ettiğini, müvekkili şirketin, davalı sigorta şirketinin Malatya ilindeki binlerce sigorta sözleşmesine müşteri bularak şirketin ---------- ağının genişletilmesine büyük bir...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/699 Esas KARAR NO : 2025/411 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 17 Haziran 2016 tarihinde davalı sigorta şirketinin --------- ilinde acenteliğine başladığını, ancak davalı yan tarafından hiçbir gerekçe göstermeksizin---------- Noterliği'nin 09.03.2022 tarih ve ----------- yevmiye numaralı ihtarı ile sözleşmeyi fesih edeceğini bildirdiğini, 13.06.2022 tarih ve -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile acentelik sözleşmelerini fesih ederek müvekkili acenteyi tüm yetkilerden azil ettiğini, müvekkili şirketin, davalı sigorta şirketinin Malatya ilindeki binlerce sigorta sözleşmesine müşteri bularak şirketin ---------- ağının genişletilmesine büyük bir katkı sağladığını, müvekkili şirketin, davalı şirketle acentelik sözleşmesinin olduğu süreç boyunca yaklaşık 4 Milyon TL'nin üzerinde iş yaptığını, bu süre zarfında en çok trafik ve kasko sigortaları ile yangın sigortaları yapılmakla birlikte neredeyse her çeşit sigorta yapıldığını, fesihle müvekkili şirketin birçok işini yarıda bırakmak zorunda kaldığını, ayrıca davalı sigorta şirketinin müvekkili şirket sayesinde kazandığı müşteri çevresini ileri ki zamanlarda da kullanabileceğini, bunun yanı sıra müvekkili şirketin 6 yıllık emek ve oluşturduğu müşteri çevresi davalı yanın fesih idaresi ile son bulduğu için somut olayın özellik ve şartları da değerlendirildiğinde müvekkilinin tazminata hak kazandığı görüleceğini, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 30.000,00 TL denkleştirme (müşteri, portföy) tazminatının arabuluculuk faaliyetlerinin son bulduğu tarihten itibaren (01.07.2022) işleyecek olan reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin olağan fesih hakkını kullanmış olduğunu, davacı tarafın portföy tazminat talep hakkı mevcut olmadığını, müvekkil şirketin olağan fesih hakkını kullanmadığı kabul edilse dahi, portföy geliştirme yükümlülüğünü yerine getirmeyen acentenin, acentelik sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, bu bağlamda davacı taraf portföy tazminatına hak kazanamayacağından davanın reddedilmesi gerektiğini, ispat yükü üzerinde olan davacının, müvekkili şirketin önemli menfaat sağladığını ispatlaması gerektiğini aksi takdirde davanın reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ve davacı acente kayıtları incelendiğinde, portföyden herhangi bir poliçenin müvekkili tarafından yenilenerek önemli bir menfaat elde edildiği veya elde edilmeye devam edildiği yönünde bir bulguya (üretime) rastlanmadığı tespit edildiğini, kaldı ki, koşulsuz ve şartsız 1 yıllık komisyonun müvekkili şirket tarafından hiçbir menfaat elde edilmemiş olmasına rağmen davacı acenteye ...