Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/423 · K. 2023/445
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 K. 2023/445

E. 2020/423K. 2023/4451 Haziran 2023
iadetazminatmanevi tazminatbilirkişi raporubedelin iadesisözleşmenin feshihaklı nedenle fesihmakul süretazminat davasıfesih hakkıihtiyati tedbiristinaf yolusözleşmenin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı müvekkili arasında 03/06/2016 tarihinde karşılıklı rıza ile acentelik sözleşmesi akdedildiği, acentelik sözleşmesi gereği, acentelik hizmetlerini ifa etmesi için noter vasıtası ile vekaletname ile davalı taraf temsil yetkisi verildiğini, davacı şirket acentelik sözleşmesinde belirlenen yükümlülüklere uygun olarak yüksek ve karlı sigorta ürünlerinin satışlarını yaparak acentelik işletme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı sigorta şirketi davacı şirketin acentelik sözleşmesini kanunsuz, haksız ve mesnetsiz şekilde tek taraflı olarak fesih cihedine gittiğini, davacı şirket...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/423 KARAR NO : 2023/445

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı müvekkili arasında 03/06/2016 tarihinde karşılıklı rıza ile acentelik sözleşmesi akdedildiği, acentelik sözleşmesi gereği, acentelik hizmetlerini ifa etmesi için noter vasıtası ile vekaletname ile davalı taraf temsil yetkisi verildiğini, davacı şirket acentelik sözleşmesinde belirlenen yükümlülüklere uygun olarak yüksek ve karlı sigorta ürünlerinin satışlarını yaparak acentelik işletme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı sigorta şirketi davacı şirketin acentelik sözleşmesini kanunsuz, haksız ve mesnetsiz şekilde tek taraflı olarak fesih cihedine gittiğini, davacı şirket tüzel kişiliğin bütünlüğüne maddi ve manevi zarar vermek suretiyle saldırıda bulunduğunu, davacı şirket, tek taraflı haksız ve hukuksuz fesih nedeniyle kanunlarla ve mevzuatlarla düzenlenmiş olan sigorta acenteliğini devam ettirmesinin mümkün olmadığını, acentelik sözleşmesi tarihi olan 03/06/2016 ile haksız fesih tarihi olan 10/05/2018 tarihi arasında, 7 aylık sürede 56.131,00 TL komisyon kazancı elde edildiği, 2017 yılı döneminde 12 aylık 300.596,72 TL tutarında komisyon kazancı edildiğini, 2018 yılı 501.787,48 TL komisyon kazancı elde ettiği, açıklanan nedenlerden dolayı müvekkilince karşı tarafa teslim edilen 46.000,00 TL tutarlı senedin iade edilmesini, iadesi yapılıncaya kadar süre zarfında senet üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, bilirkişi yerinde incelemesi neticesinde yapılacak olan, üretimi ve tahsilatı yapılmış olan poliçelerden kaynaklanan ve halen müvekkiline ödemesi yapılmayan fark komisyon kazancının hesaplanarak hakediş tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte ödenmesini, müvekkiline ödenmesi yapılmayan ve davalı sigorta şirketi nezdinde bloke tutulan fark 7.000,00 TL nin 90/07/2019 tarihinden geçerli olmak üzere ticari avans faiziyle birlikte ödenmesini, ileride artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL denkleştirme talebinin ticari avans faizi ile birlikte ödenmesini, davalı sigorta şirketi tarafından itibar zedeleyici yazışmalardan derin yara alınmasından dolayı 50.000,00 TL manevi tazminat ödenmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirketin iş ortaklarından olduğunu, davacının iddia ettiği gibi acentelik sözleşmesi süresindeki üretimi sonucu hak ettiği toplam komisyon tutarının 401.046,77 TL olduğunu, poliçe satıldıktan sonra iptal olan poliçeler bakımından ödenen komisyon tutarlarının davacıdan geri alındığını, bu hususun davacı ile akdedilen acentelik sözleşmesinde de yer aldığını, tüm bu iadeler ve kazançl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 118

Davanın açılma zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 26

Tahakkuk fişi aşağıda yazılı malümatı ihtiva eder:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/297 · K. 2025/921

12 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/699 · K. 2025/411

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/42 · K. 2025/225

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/884 · K. 2022/954

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/805 · K. 2023/646

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/647 · K. 2023/820

18 Ekim 2023