Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; davacının, 01/08/2020 tarihinde meydana gelen dava konusu trafik kazasında kusurunun olmadığını, maliki olduğu ... plakalı aracın ağır hasar alarak pert olduğunu, aracın kaza tarihinde piyasa değerinin 170.000TL olduğunu, aracın hasarlı olarak 42.500TL sovtaj değerinde satıldığını, davalı sigorta şirketince 41.000TL kısmi ödeme yapıldğını, ancak bu tutarın gerçek zararını karşılamadığını ileri sürerek bakiye zararı tazmini ile ikame araç, otopark ücreti, çekici ücreti, sulh hukuk tespit masrafı, araç çektirme masrafı, araç mahrumiyet bedeli ile avukatlık masrafı zararlarının davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/866 Esas - 2023/412 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/866 Esas KARAR NO : 2023/412
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 14/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; davacının, 01/08/2020 tarihinde meydana gelen dava konusu trafik kazasında kusurunun olmadığını, maliki olduğu ... plakalı aracın ağır hasar alarak pert olduğunu, aracın kaza tarihinde piyasa değerinin 170.000TL olduğunu, aracın hasarlı olarak 42.500TL sovtaj değerinde satıldığını, davalı sigorta şirketince 41.000TL kısmi ödeme yapıldğını, ancak bu tutarın gerçek zararını karşılamadığını ileri sürerek bakiye zararı tazmini ile ikame araç, otopark ücreti, çekici ücreti, sulh hukuk tespit masrafı, araç çektirme masrafı, araç mahrumiyet bedeli ile avukatlık masrafı zararlarının davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sebebiyle müvekkili şirketin sorumlu olduğu poliçe limitinin davacı tarafa ödendiğini belirterek, davacının poliçe limitini aşan mükerrer taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın meydana geldiği yerin Ünye ilçesi olması ve müvekkillerinin adresi Ünye ilçesi olması sebebiyle mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemelerin Ünye Mahkemeleri olduğunu, öncelikle yetki itirazının kabulüne karar verilmesi ve yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, kaza tespit tutanağı, Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/260 esas sayılı dosyasındaki iddianame, Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/53 D.iş sayılı raporu, arabuluculuk son tutanağı, çekme belgesi, çekici faturası, sigorta şirketine başvuru evrakı ve ödeme faturası, hurta araca ilişkin satış belgesi, otopark faturaları, araç ruhsatı ibraz edilmiştir. Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/53 D.iş sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celb edilmiştir. ... A.Ş'ne yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde hasar dosyası, poliçe suretlerinin gönderildiği görülmüştür. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, eksper raporu surelerinin gönderildiği görülmüştür. Makine mühendisi bilirkişi ...'dan 22/11/2021 havale tarihli rapor aldırılmıştır. Davacı vekili tarafından ... A.Ş'ne yönelik taleplerinden feragat ettiklerini bildirir dilekçe sunulmuştur. Davacı vekili tarafından talebini açıklar 31/01/2022 tarihli beyan dilekçesi sunulmuştur. ... Rent A Car Oto Kiralama şirketine ...