DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 05/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, 04.04.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacının sakatlık oranının %12 olarak belirlendiğini, ancak belirlenen bu oranın gerçek maluliyetinin çok aşağısında olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvurusu sonrasında herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/585 Esas - 2023/757 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/585 KARAR NO : 2023/757 HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 05/07/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, 04.04.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacının sakatlık oranının %12 olarak belirlendiğini, ancak belirlenen bu oranın gerçek maluliyetinin çok aşağısında olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvurusu sonrasında herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını beyanla 04.04.2019 tarihli trafik kazasında toplanacak delillere göre (6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası uyarınca) maddi tazminat tutarı belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sigorta limitini aşmamak temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte şimdilik sürekli iş göremezlik nedeni ile 500 TL, geçici iş göremezlik nedeni ile 500 TL toplamda 1.000 TL maddi tazminatın davalı şirketten tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı Sigorta vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın yetkili ve görevli olmayan mahkemede açıldığını, davanın haksız fiilenden kaynaklı olup görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne izafe edilen kusur oranını kabul etmediklerini, meydana gelen kazanın davacının asli ve tam kusuru ile meydana geldiğini, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/11093 sayılı dosyasında ... aleyhine soruşturma başlatıldığını, davacı yanın maluliyetini kabul etmemekle birlikte, hasar dosyası kapsamında alınan 09.03.2020 tarihli maluliyet raporunda davacının %10 oranında malul kaldığının tespit edildiğini, davacı tarafın kaza sonrası geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğrayıp uğramadığı, maluliyeti bulunup bulunmadığı ve bu maluliyetle meydana gelen kaza arasında nedensellik bağının olup olmadığı hususunda ATK'dan rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Toplanan Deliller, Arabuluculuk son tutanağı, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, Sosyal Güvenlik Kurumu yazı cevabı, sosyal durum araştırmaları, tedavi evrakları, poliçe, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/11093 E.sayılı soruşturma dosyası, davacının sosyal ve ekonomik durum ...