DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.09.2017 tarihinde Erzincan ili Altınbaşak ilçesinde davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaralamalı tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazada araçta yolcu olarak bulunan ...'nın %36 resmi sağlık kurulu raporu ile de sabit malul hale geldiğini, araç sürücüsünün kazada tam ve asli kusurlu olduğunu beyanla belirsiz alacak olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 350 TL sürekli işgöremezlik, 350 TL geçici iş göremezlik ve 300 TL bakım gideri olmak...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/671 Esas - 2022/336 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/671 KARAR NO : 2022/336
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.09.2017 tarihinde Erzincan ili Altınbaşak ilçesinde davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaralamalı tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazada araçta yolcu olarak bulunan ...'nın %36 resmi sağlık kurulu raporu ile de sabit malul hale geldiğini, araç sürücüsünün kazada tam ve asli kusurlu olduğunu beyanla belirsiz alacak olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 350 TL sürekli işgöremezlik, 350 TL geçici iş göremezlik ve 300 TL bakım gideri olmak üzere toplamda şimdilik 1.000 TL cismani zarar tazminatının 18.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın öncelikle dava şartı eksiliği sebebiyle usulden reddinin gerektiğini, ZMMS Genel Şartlarda 02.08.2016 tarihli değişiklikle sigorta şirketine başvuru yapılırken zorunlu evrakların belirtildiğini, sayılan belgelerin eksiksiz bir şekilde davalı şirkete başvuru şartı sağlanmadığından açılan davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri talebine ilişkin davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davanın esastan reddinin gerektiğini, dava konusu olayda müterafik kusur durumunun araştırılması gerektiğini beyanla sigorta şirketi aleyhine ikame edilen davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; Arabuluculuk son tutanağı, Erzurum Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Mengücek Gazi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tedavi evrakları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı, Samsun Sosyal Güvenlik Kurumu yazı cevabı, hasar dosyası ve poliçe, 05.04.2021 tarihli kusur raporu, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen rapor, davacı vekili tarafından sunulan 16.03.2022 tarihli feragat dilekçesi. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamından, 18.09.2017 tarihinde davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'nın meydana gelen trafik kazası sonrasında malul kalması sebebiyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakım tazmini talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Kaza tespit tutanağının incelenmesinde; kazanın oluşumunda ... pla...