Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/926 · K. 2023/518
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/926 K. 2023/518

E. 2020/926K. 2023/51827 Nisan 2023
tazminathizmet alımıteminat mektuburücuen tazminatbilirkişi raporuyasal sürehizmet sözleşmesiödeme emritazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; davalılar ile hizmet alım sözleşmeleri yapıldığını, dava dışı işçinin 9 yıl 1 ay 18 gün davalı işyerinde davalı şirketler işçisi olarak çalıştığını, dava dışı işçinin davalı ... ... Ltd. Şti işçisi iken kıdem tazminatının tahsiline yönelik dava açtığını ve davanın dava dışı işçi lehine sonuçlandığını, mahkeme ilamı ile ilgili Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2017/142825 esas sayılı dosyası ile icra işlemleri başlatıldığını, icra dosyasına teminat mektubu ile 19.507,91TL kararın kesinleşmesi ile 1.356,10TL ödeme yaptıklarını, mahkeme masrafları ve harçları dahil toplam 22.303,64 TL ödeme yaptığını, ödenen miktarın davalıların sorumluluğunda olduğunu, 22.303,64 TL'nin davalılardan...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/926 Esas - 2023/518 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/926 Esas KARAR NO : 2023/518

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 15/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; davalılar ile hizmet alım sözleşmeleri yapıldığını, dava dışı işçinin 9 yıl 1 ay 18 gün davalı işyerinde davalı şirketler işçisi olarak çalıştığını, dava dışı işçinin davalı ... ... Ltd. Şti işçisi iken kıdem tazminatının tahsiline yönelik dava açtığını ve davanın dava dışı işçi lehine sonuçlandığını, mahkeme ilamı ile ilgili Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2017/142825 esas sayılı dosyası ile icra işlemleri başlatıldığını, icra dosyasına teminat mektubu ile 19.507,91TL kararın kesinleşmesi ile 1.356,10TL ödeme yaptıklarını, mahkeme masrafları ve harçları dahil toplam 22.303,64 TL ödeme yaptığını, ödenen miktarın davalıların sorumluluğunda olduğunu, 22.303,64 TL'nin davalılardan kendi dönemlerine isabet eden miktarlar bakımından rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, arabuluculuk son tutanağı, Samsun 1. İş Mahkemesinin 2016/357 esas 2017/596 karar sayılı kararı ile Samsun 8 Hukuk Dairesinin 2018/1169 esas - 1693 karar sayılı ilamı, ödeme emri, Mahkememizin 2019/740 Esas 2020/721 Karar sayılı kararı ibraz edilmiştir. Samsun İcra Müdürlüğünün 2017/142825 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Samsun 1. İş Mahkemesinin 2016/354 Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celb edilmiştir. TEDAŞ'a yazılan yazıya cevap verilmiştir. TEİAŞ'a yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde 26/09/2005-03/07/2015 tarihleri arasındaki Hizmet Alım Sözleşmeleri, Hizmet İşleri Genel Şartnameleri ve Teknik Şartnamelerin onaylı suretleri gönderilmiştir. Nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden 26/01/2023 havale tarihli rapor aldırılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, işçi alacağından kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacının davalı şirketlerle hizmet alım sözleşmesi yaptığı, bu sözleşmeler kapsamında çalışan dava dışı işçi ...'ün işçilik alacakları nedeni ile ödenen toplam 22.303,64 TL'nin davalılardan rücuen tahsilini talep ettiği anlaşılmaktadır. Davacı ile davalı şirketler arasında özel güvenlik hizmeti işinin gördürülmesine ilişkin hizmet alım sözleşmelerinin imzalandığı, hizmet alan davacı tarafından hizmet alım sözleşmesine istinaden istihdam edilen dava dışı işçi ...'e kıdem tazminatı, mahkeme ve icra masrafları ödemesi altında toplam 22.303,64 TL ödendiği dosya içerisinde yer alan belgelerle sabittir. Taraflar arasında işç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2023/409

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/931 · K. 2022/295

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/996 · K. 2023/758

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/506 · K. 2023/311

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/228 · K. 2023/335

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/671 · K. 2022/336

23 Mart 2022