Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin araç kiralama işi yaptığını,----- plaka sayılı ---- model------ markalı aracın maliki olduğunu, ilgili aracın müvekkili şirketten kiralayan ----- aracı kiralandıktan sonra 10.12.2016 tarihinde araçla seyrederken davalılardan ---- idaresindeki ---- plakalı,-----idaresindeki ----- plakalı ve .----- idaresindeki-----plakalı araçların birbirlerine çarparak kaza yapmaları neticesinde----- sevk ve idaresindeki sol şeride savrulurak müvekkili şirkete ait araca çarparak müvekkili şirkete ait araçta maddi hasar meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, ilgili kaza nedeniyle aracın tamir süresi boyunca kiraya verilememesinden dolayı müvekkili şirketin kiralama bedelinden yoksun kaldığını, trafik kazası tespit tutanağından da...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/562 Esas KARAR NO : 2023/415
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin araç kiralama işi yaptığını,----- plaka sayılı ---- model------ markalı aracın maliki olduğunu, ilgili aracın müvekkili şirketten kiralayan ----- aracı kiralandıktan sonra 10.12.2016 tarihinde araçla seyrederken davalılardan ---- idaresindeki ---- plakalı,-----idaresindeki ----- plakalı ve .----- idaresindeki-----plakalı araçların birbirlerine çarparak kaza yapmaları neticesinde----- sevk ve idaresindeki sol şeride savrulurak müvekkili şirkete ait araca çarparak müvekkili şirkete ait araçta maddi hasar meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, ilgili kaza nedeniyle aracın tamir süresi boyunca kiraya verilememesinden dolayı müvekkili şirketin kiralama bedelinden yoksun kaldığını, trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde davalıların %100 oranında kusurlu olduklarını, müvekkiline karşı müştereken sorumlu bulunduklarını, ----- plakalı aracın davalı ----- adına, ----- plakalı aracın ise davalı ----- adına kayıtlı olduğunu, araçla meydana gelen hasarlı parçaların tespiti ile değer kaybı ve tamir süresinin tespiti amacıyla -----. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin -----sayılı dosyasından delil tespiti yaptırıldığını, yapılan delil tespiti sonrasında 50.000 TL değer kaybı belirlendiğini ve 10 günlük tamir süresi gerektiği yönünde rapor düzenlendiğini, aracın bir an önce tamir edilmesi gerektiğinden değer kaybı yönünden tespite itiraz edildiğini işbu davada değerlendirilmek üzere huzurdaki davanın açıldığını, anılan araç lüks sınıfı araç olduğundan günlük kiralama bedellerinin döviz üzerinden yapıldığını, davaya konu aracın günlük kiralama bedelinin ise eni az 500 Euro olduğunu, araç kaza nedeniyle 10 gün boyunca kiralanmadığından yoksun kalınan kiralama bedelinin de ödenmesi gerektiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili araçta oluşan değer kaybının şimdilik 50.000 TL'si ile 5.000 Euro (18.377.00 TL) yoksun kalınan kiralama bedeli olmak üzere toplam 68.377,00 TL'nin kazanın meydana geldiği 10.12.2016 tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara ödettirilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev, Yetki ve Zamanaşımı itirazında bulunarak davanın görevsizlik, yetkisizlik ve zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, kazada illiyet bağının bulunmadığını, davacı tarafın aracına verilen zarardan müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davacı şirkete ait araca çarpıp zarar veren aracın davalı .----- sevk ve idaresinde bulunan, diğer...