Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan -----plakalı otomobilin normal seyri sırasında olay mahalline geldiğinde-----ait sürücüsü -----idaresindeki ----- plakalı kamyon ile 14/05/2015 günü saat 21.00-22.00 sıralarında arka taraftan kontrolsüz şekilde çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, karşı taraf sürücüsü ------ olayda %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında büyük miktarda maddi hasar oluştuğunu, aracın kullanılamaz hale geldiğini, hasar tespiti için -----Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ------ Sayılı dosyası ile dava açıldığını, dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporunda hasarın 24.490,49 TL ile KDV dahil toplam 28.898,77 TL olduğunun belirtildiğini, bu durumda müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/425 Esas KARAR NO : 2023/224
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan -----plakalı otomobilin normal seyri sırasında olay mahalline geldiğinde-----ait sürücüsü -----idaresindeki ----- plakalı kamyon ile 14/05/2015 günü saat 21.00-22.00 sıralarında arka taraftan kontrolsüz şekilde çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, karşı taraf sürücüsü ------ olayda %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında büyük miktarda maddi hasar oluştuğunu, aracın kullanılamaz hale geldiğini, hasar tespiti için -----Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ------ Sayılı dosyası ile dava açıldığını, dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporunda hasarın 24.490,49 TL ile KDV dahil toplam 28.898,77 TL olduğunun belirtildiğini, bu durumda müvekkilinin aracının pert olduğu sabit olup aracın hurdasının alınması ve bedelinin ödenmesi için sigortaya başvuruda bulunduklarını, davalı sigorta tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, tüm bu nedenlerle müvekkiline ait olan aracın hurdasının davalı tarafından alınmasını ve 28.898,77 TL nin faizi ile birlikte davalı tarafından ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle: davaya konu ------ plakalı aracın davalı şirket tarafından pert kasko (dar kasko) sigorta poliçesi ile teminat altına alındığı, işbu poliçe ile aracın rizikosunun gerçekleştiği tarihteki değerinin % 60'ını aştığının eksper raporu ile tespit edilmesi halinde hasarın teminat kapsamında alındığını belirterek KDV hariç onarım bedelinin %60'ını aşmadığından dolayı dava konusu taleplerin poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu ve bu haliyle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, 14/05/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda------ plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin faizi ile birlikte tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizin -----Esas ve ----- Karar sayılı ilamı -----Bölge Adliye Mahkemesi -----. Hukuk Dairesince 15/03/2022 tarih -------sayılı kararı ile ''Kasko genel şartlarının 3.3.2.2. maddesinin devam eden fıkralarında, aracın perte ayrılması ve hurdasının sigorta şirketine bırakılması halinde hurda tescil belgesi sigortacıya ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatının ödenmeyeceği, hak sahibinin (davacının) aracın hasarlı haliyle kendisine terk edilmesine onay vermesi halinde ise aracın hasar anındaki rayiç değeri değil, aracın hasar tarihindeki rayiç değeri ile hasarlı hali arasındaki tutarın kendisine tazminat olarak ödeneceği belirtilmiştir.O halde, davacı vekilinden talebine açıklık getirmesi istenerek aracın sovtajının (hurdasının) davalı tarafa bırakılara...