DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16/05/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı banka ile davalı ... arasında 25.09.2018 ve 28.01.2019 tarihli iki ayrı GKS imzalandığını ve borçluya ... no'lu Kgf Hazine Destekli Pgs İşletme Kredisi, ... no'lu İşletme İhtiyaç Kredisi kullandırıldığını, ... no'lu Ek Hesap açıldığını, ... no'lu business kredi kartı ve ayrıca Çek Karnesi kredisi tahsis edildiğini, davalı ...'in ise 28.01.2019 tarihli GKS'ye kefil olduğunu, kredilerin geri ödenmesi sırasında yaşanan gecikmeler sebebiyle hesabın kat edilip davalılara ihtarname gönderildiğini ancak borcun verilen kesin süre içinde de ödenmediğini, akabinde davalılar aleyhine takibe...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/359 Esas - 2022/447 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/359 Esas KARAR NO : 2022/447
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... 2- ..
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16/05/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı banka ile davalı ... arasında 25.09.2018 ve 28.01.2019 tarihli iki ayrı GKS imzalandığını ve borçluya ... no'lu Kgf Hazine Destekli Pgs İşletme Kredisi, ... no'lu İşletme İhtiyaç Kredisi kullandırıldığını, ... no'lu Ek Hesap açıldığını, ... no'lu business kredi kartı ve ayrıca Çek Karnesi kredisi tahsis edildiğini, davalı ...'in ise 28.01.2019 tarihli GKS'ye kefil olduğunu, kredilerin geri ödenmesi sırasında yaşanan gecikmeler sebebiyle hesabın kat edilip davalılara ihtarname gönderildiğini ancak borcun verilen kesin süre içinde de ödenmediğini, akabinde davalılar aleyhine takibe girişildiğini, fakat takibin itiraz üzerine durduğunu, yetki itirazının sözleşmedeki yetki kaydı sebebiyle geçersiz olduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden davalıların katılım göstermemiş olması sebebiyle sonuç alınamadığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin 2020/10142 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların icra-inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir. Davalı ... CEVAP dilekçesi ile özetle: Davanın, yerleşim yerine göre Çorum Mahkemelerinde ikame edilmesi gerektiğini, davacının çek sorumluluk bedeli olarak talep ettiği 11 adet çekin trafik kazasında kaybolduğunu ve buna ilişkin Çorum Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/10421 Soruşturma sayılı dosyasının derdest olduğunu, çeklerin iptaline karar verildiğinde bankanın sorumluluğunun sona ereceğini ve buna göre çek sorumluluk bedelleri yönünden takip başlatılmasının yersiz olduğunu, davalıya borcu bulunmadığını, bankadaki mevduat hesaplarına bloke konulduğunu ancak hesaplarındaki tutarın borçtan düşülmediğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davalı ... CEVAP dilekçesi ile özetle: Davanın, yerleşim yerine göre Çorum Mahkemelerinde ikame edilmesi gerektiğini, davalının aynı hesap kat ihtarnamesine dayalı olarak Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/149 D.İş sayılı ihtiyati haciz dosyasından taşkın haciz uyguladığını, borçlunun 2019 yılında tüm borcu ödeyerek kredi dosyasını kapattığını ve kefaletten kaynaklı sorumluluğunun bu suretle sona erdiğini, takibe konu borçla ilgili kefilliğinin bulunmadığını beyanla, davanın reddini dilemiştir. Samsun İcra Dairesi'nin 2020/10142 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalılar aleyhine, 196.238,30-TL asıl alacak, 3.745,37-TL işlemiş faiz, 187,27-TL BSMV ve 994...