DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 27/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili adına Samsun İcra Müdürlüğünün 20119/52719 esas sayılı dosyası ile 30/04/2019 keşide tarihli 93.000TL bedelli çekin banka sorumluluğu olan 2.030TL düştükten sonra 90.970TL üzerinden icra takibi yaptığını oysa ki bu çekin karşılıksız çıkması üzerine müvekkilinin aynı tarihte 45.000TL +45.000TL tutarlı Kuveyt Türk bankasına ait iki adet çeki davalıya verdiğini, bu çeklerin de ödendiğini, icraya konulan çekin müvekkiline iade edilmesi gereken çek olduğunu, davalıya borçlarının bulunmadığının tespitine karar...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/14 Esas - 2022/476 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/14 Esas KARAR NO : 2022/476
HAKİM : KATİP : H
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... N. VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 27/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili adına Samsun İcra Müdürlüğünün 20119/52719 esas sayılı dosyası ile 30/04/2019 keşide tarihli 93.000TL bedelli çekin banka sorumluluğu olan 2.030TL düştükten sonra 90.970TL üzerinden icra takibi yaptığını oysa ki bu çekin karşılıksız çıkması üzerine müvekkilinin aynı tarihte 45.000TL +45.000TL tutarlı Kuveyt Türk bankasına ait iki adet çeki davalıya verdiğini, bu çeklerin de ödendiğini, icraya konulan çekin müvekkiline iade edilmesi gereken çek olduğunu, davalıya borçlarının bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çek yerine yeni çekler verildiği iddiasını kabul etmediklerini, davacı tarafça iddiasına dayanak olarak gösterilen 30/04/2019 tarihli tahsilat fişinde herhangi bir ihdas nedeninin bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıdan alacaklı olduğunu belirterek, davacı tarafından kötü niyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, arabuluculuk son tutanağı aslı ve icra dosyasının bir suretinin ibraz edildiği görülmüştür. Cevap dilekçesi ekinde ihtarnameler, whatsapp mesajları, fatura ve faturaya konu işlere ilişkin liste, teklif ve servis formları, araç takip sistemine ilişkin kayıtlar sunulmuştur. Davacı vekili tarafından 20/10/2021 havale tarihli ıslah dilekçesi sunulmuştur. Mali müşavir bilirkişiden 20/10/2021 tarihli rapor aldırılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 72.maddesi kapsamında kambiyo senedine dayalı icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Tüm dosya kapsamından; ... ait keşidecisi ... olan, ... numaralı 93.000,00- TL bedelli çekin davacı tarafça borcuna istinaden davalı şirkete ciro edildiği, karşılıksız çıkması akabinde davalı ... .. tarafından davacı .... .. ve dava dışı keşideci ... aleyhine çeke dayalı olarak Samsun İcra Dairesi'nin 2019/52719 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, davacının çek bedelinin 45.000,00 TL'lik başkaca 2 adet çek ile ödendiği iddiasına dayalı eldeki menfi tespit davasını ikame ettiği anlaşılmaktadır. Davacı vekilince 14/01/2021 tarihli ıslah dilekçesi sunulmuş olup, incelenmesinde esasen davadaki taleplerin ve maddi vakaların değiştirilmediği, takibe ve davaya konu çekin vade tarihi olan 30/04/2019 tarihi ve sonrasında yapılan ödemeler ile...