Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalının hal hakem heyetine başvuru dilekçesine kendi tarafında oluşturulan künye bilgilerini sunduğunu, malların müvekkiline teslim edildiğini, fakat müvekkili tarafından ödeme yapılmadığını iddia ettiğini, hakem heyeti kararı ile "... tarafından, ... Üretim ve Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi (Hasan Halıcı) 'ne ödenmeyen mal bedeli kalan tutarı olan 37.000,00 TL'nin teminattan kesilerek ödenmesine, teminattan karşılanmayan kısmın genel hükümlere göre yasal faizi ile birlikte tahsil olunmasına oy bilirliği ile karar verilmiştir." şeklinde karar verildiğini, hakem karanını hukuka aykırı olduğunu, malların müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin imzası ile...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/16 Esas - 2022/212 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/16 Esas KARAR NO : 2022/212
HAKİM KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ..., VEKİLİ : DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 17/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalının hal hakem heyetine başvuru dilekçesine kendi tarafında oluşturulan künye bilgilerini sunduğunu, malların müvekkiline teslim edildiğini, fakat müvekkili tarafından ödeme yapılmadığını iddia ettiğini, hakem heyeti kararı ile "... tarafından, ... Üretim ve Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi (Hasan Halıcı) 'ne ödenmeyen mal bedeli kalan tutarı olan 37.000,00 TL'nin teminattan kesilerek ödenmesine, teminattan karşılanmayan kısmın genel hükümlere göre yasal faizi ile birlikte tahsil olunmasına oy bilirliği ile karar verilmiştir." şeklinde karar verildiğini, hakem karanını hukuka aykırı olduğunu, malların müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin imzası ile teslim edildiğine dair irsaliye veya fatura sunulmadığını, hiçbir belgede müvekkilinin imzası olmadığını, araçların Malatya iline dahi giriş yapmadığını beyanla, müvekkilinin mağduriyetinin önüne geçilmesi ve ticari itibarının korunması için Hal Hakem heyeti kararının icrasının tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile Samsun Merkez İl Hal Hakem Heyeti 2019/55-00895 sayılı 16/12/2019 tarihli kararın iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirketi adına davacı ...'a karpuz ürünü gönderdiğini, bu ürünü belirli aralıklarla Bafra ilinden kestiği sevk irsaliyeleri ile gönderdiğini, davacıya 6 kamyon karpuz gönderdiğini, 6 tane sevk irsaliyesi hazırlayıp gönderdiğini, ürünü davacının teslim aldığını bir kısmını hal içinde bir kısmını da yasak olmasına rağmen halin dışında sattığını ancak ürünlerin parasının 2 yıl geçmesine rağmen ödenmediğini, davacının ödenmeyen bedeller karşılığında davalıya 37.000,00 TL tutarında sıralı senet düzenlediğini, davacının davasının asılsız olduğunu, mahkememizce tedbir kararı verildiğini, tedbir kararının yasaya aykırı olduğunu, mahkememizce verilen tedbir kararının kaldırılmasını, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, dava konusu hal hakem heyeti kararının, davalının il hakem heyetine başvuru evrakının, sevk irsaliyesi suretlerinin ve vekaletnamenin gönderildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 04/06/2020 tarihli cevap dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. Samsun Valiliği Ticaret İl Müdürlüğüne yazılan müzekkereye 29/01/2020 tarihli dilekçe ile cevap verildiği anlaşılmıştır. Samsu...