Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş yerinde çalışan dava dışı ...'ın 06/04/2013 tarihinde ... plakalı iş yerine ait motosiklet ile dava dışı ... kullanmakta olduğu ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen kazada çalışanın malul kaldığını, çalışan tarafından Samsun 2. İş Mahkemesinin 2014/338 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, İş Mahkemesi tarafından verilen karar uyarınca müvekkilinin 77.622,05 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıya ödenmesine hükmedildiğini, müvekkili tarafından davacı tarafından ilama dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle 153.478,00 TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından müvekkiline 59.500,00 TL ödeme...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/166 Esas - 2022/210 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/166 Esas KARAR NO : 2022/210
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : .. VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 16/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş yerinde çalışan dava dışı ...'ın 06/04/2013 tarihinde ... plakalı iş yerine ait motosiklet ile dava dışı ... kullanmakta olduğu ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen kazada çalışanın malul kaldığını, çalışan tarafından Samsun 2. İş Mahkemesinin 2014/338 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, İş Mahkemesi tarafından verilen karar uyarınca müvekkilinin 77.622,05 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıya ödenmesine hükmedildiğini, müvekkili tarafından davacı tarafından ilama dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle 153.478,00 TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından müvekkiline 59.500,00 TL ödeme yapıldığını belirterek işveren sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında bakiye poliçe teminat alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olay ve poliçe yönünden husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili şirkete ait poliçeye gidilmeden önce trafik kasko, gerekirse güvence hesabına başvuru yapılması ve poliçelerin teminat limitlerinin tüketilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından kaza nedeniyle davacıya 59.500,00 TL ödeme yapıldığını, bu kapsamda aynı olay nedeniyle Samsun 3. İş Mahkemesinin 2015/506 Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olduğunu belirterek, dava konusu taleplerin zamanaşımı nedeniyle reddine, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar olmadığından davanın reddine, kusura isabet eden tutarın ödenmiş olması nedeniyle sorumluluğun yerine getirilmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, ibraname, ödemeye ilişkin dekont, takip talebi, sigorta şirketine başvuru evrakı, Samsun BAM 7 Hukuk Dairesinin 2017/2491 esas 2018/670 Karar sayılı kararı, Samsun İş Mahkemesinin 2014/338 Esas 2017/63 Karar sayılı kararın bir suretinin sunulduğu görülmüştür. Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2017/58063 Esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden celb edildiği görülmüştür ... A.Ş'ye yazılan yazıya 29/10/2018 tarih ve 42/HUK-61 sayılı yazı ile cevap verildiği, ekinde hasar dosyasının bir suretinin gönderildiği görülmüştür. Samsun 2. Tüketici Mahkemesinin 2018/202 Esas 2019/120 Karar sayılı 04/03/2019 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verildiği, dosyanın Mahkememizin iş bu esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 26/12/2019 tarihli delil dilekçesi sun...