DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 05/05/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı, müvekkil şirketin daha önce işletmiş olduğu ... bayiini ... adresinde hala işletmekte olduğunu, müvekkilinin işletmeyi devrederken bazı demirbaşları davalı şirkete bıraktığı, bu demirbaşların hala müvekkil şirketin kayıtlarında yer aldığı, davalı şirketin bu demirbaşları hali hazırda işyerinde kullanmasına rağmen müvekkiline bir bedel ödemediğini, bu bedelin ödenmesi amacıyla davalıya Tekkeköy 1.Noterliği'nin 21.04.2017 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile demirbaşların bedeli olan 47.650,00 TL talep edilmiş...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/54 Esas - 2022/529 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/54 Esas KARAR NO : 2022/529
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 05/05/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı, müvekkil şirketin daha önce işletmiş olduğu ... bayiini ... adresinde hala işletmekte olduğunu, müvekkilinin işletmeyi devrederken bazı demirbaşları davalı şirkete bıraktığı, bu demirbaşların hala müvekkil şirketin kayıtlarında yer aldığı, davalı şirketin bu demirbaşları hali hazırda işyerinde kullanmasına rağmen müvekkiline bir bedel ödemediğini, bu bedelin ödenmesi amacıyla davalıya Tekkeköy 1.Noterliği'nin 21.04.2017 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile demirbaşların bedeli olan 47.650,00 TL talep edilmiş fakat davalı şirketin ödeme yapılmadığı, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/114970 sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz ettiği, davalının süresinde borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu, itirazın iptali ile alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesine talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... olarak faaliyet gösterdiği hususunun doğru olduğunu, dava dilekçesinde belirtildiğinin aksine müvekkil şirketin bu işletmeyi davacı şirketten değil, ... A.Ş den devraldığını, devir işlemleri esnasında davacı şirket tarafından müvekkil şirkete devri yapılmış veya bırakılmış bir demirbaş olmadığını, davacı şirket ile hiçbir zaman muhatap dahi olmadığını, müvekkiline ait olan bu işletmenin 30.07.2016 tarihinden itibaren Kadıköy 16. Noterliğinin 11.07.2016 tarih ... yevmiye sayılı "... ..Bayilik Anlaşması" uyarınca faaliyette olup bu kurumdan işletme üzerinde bulunan tüm malzeme ve teçhizatları ile birlikte teslim alındığı ve o haliyle kullanıldığı, davacının müvekkiline karşı böyle bir dava açma hakkı bulunmadığı, kendisine husumet düşmediğini, müvekkil şirket hakkında açılan davanın husumet ve esas yönünden reddine, vekalet ücretinin davacı şirkete yüklenmesine, haksız açılan icra takibi nedeniyle davacı şirketin %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde ihtarname sunulmuştur. Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/114970 Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celb edilmiştir. İhbar Olunan ... A.Ş vekili tarafından 26/03/2018 havale tarihli dilekçe sunulmuştur. Mali müşavir bilirkişiden 16/04/2019 havale tarihli rapor aldırılmıştır. Samsun Tic...