Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ait ---- poliçe numarasıyla sigortalı --- plakalı aracın--- tarihinde davacıya ait ----- plakalı araca çarpması sonucu hasarlanmasına neden olduğunu, gerçekleşen kazada ----plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, bahse konu zararların (hasar farkı + değer kaybı) poliçe limitleri dahilinde ödenmesi amacıyla davacı adına ------- başvurulduğunu, gerçekleşen kaza nedeniyle davalı sigorta şirketinin hasar neticesinde davacıya 13/12/2021 tarihinde 6.208,00 TL ödeme yaptığını, yapmış olduğu ödemenin davayı kabul mahiyetinde olmadığını, kazanın gerçek kaza olduğunu ve aracın sol arka köşe çamurluğunun davacının aracının ön tamponuna çarptığını, davacıya ait aracın ön tamponuna çarpmasıyla uyumlu göçük olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/788 Esas KARAR NO:2023/491 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2022 KARAR TARİHİ:21/06/2023
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ait ---- poliçe numarasıyla sigortalı --- plakalı aracın--- tarihinde davacıya ait ----- plakalı araca çarpması sonucu hasarlanmasına neden olduğunu, gerçekleşen kazada ----plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, bahse konu zararların (hasar farkı + değer kaybı) poliçe limitleri dahilinde ödenmesi amacıyla davacı adına ------- başvurulduğunu, gerçekleşen kaza nedeniyle davalı sigorta şirketinin hasar neticesinde davacıya 13/12/2021 tarihinde 6.208,00 TL ödeme yaptığını, yapmış olduğu ödemenin davayı kabul mahiyetinde olmadığını, kazanın gerçek kaza olduğunu ve aracın sol arka köşe çamurluğunun davacının aracının ön tamponuna çarptığını, davacıya ait aracın ön tamponuna çarpmasıyla uyumlu göçük olduğunu, aracın boyalarının birbirlerine geçtiğini, araçlar arasında oluşan hasarın birbiriyle uyumlu olduğunu, davacının aracında gerçekleşen hasardaki parçalarla gerçekleşen kazadaki hasarın tek tek ispat edilmesinin gerektiğini, bu tür davalarda ispat yükünün karşı tarafa ait olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak davacıya ait araçta değer kaybının oluştuğunu, değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine 20/10/2021 tarihinde başvurunun yapıldığını, davalı şirket tarafından başvuruya karşı cevap verilmediğini ve ödeme talebinin de reddedildiğini, davacıya ait ----- plakalı aracın ----- marka araç olduğunu, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedelinin yüksek olduğunu, davalı sigorta şirketinin davacıya ait aracın değer kaybetmesi nedeni ile uğramış olduğu zararı tazmin etmesinin gerektiğini, davalı sigorta şirketinin hasar bedelinin tamamından sorumlu olduğu gibi ---- tutarının tamamından da sorumlu olduğunu, Kaza neticesinde araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olup olmadığının ve kaza neticesinde ------ plakalı aracın uğramış olduğu hasarın onarım bedelinin ve aracın değer kaybı bedelinin bilirkişinin belirlemesini,100,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL değer kaybı ücretinin şimdilik toplamda 200,00 TL 'nin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 02/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce davacı tarafın dava konusu araç hasarı araç hasarı tazminatı açısından davalı şirkete hasar başvurusunda bulunulduğunu, davalı şirket tarafından araç hasarı tazminatı ödemesinin yapıldığını, tazminata ve davaya konu aracın araç hasarı tazminatı için davacı tarafa ve yetkili servislere onarım ve işçilik için toplamda 6.207,76 TL ödendiğini, davalı şirketin sorumluluğu kaza tarihinde maddi araç başı 43.000,00 TL poliçe teminat limiti ile ...