Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/97 · K. 2023/342
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/97 K. 2023/342

E. 2023/97K. 2023/3427 Haziran 2023
tazminaticra takibiitirazın iptaliabonelik sözleşmesiicra inkar tazminatıistirdatmenfi tespittakibin durdurulmasıtespit davasıticari faaliyetalacağın tahsiliborca itirazborçlu olunmadığının tespitiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/ 2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 07/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; "...takibe konu faturanın dayandığı abonelik sözleşmesi Sayın Mahkemenizce de incelendiğinde görüleceği üzere davalı borçlu işbu abonelik sözleşmesini ticari faaliyetine ilişkin olarak ve "ticari abonelik" adı ile imza altına almıştır. Davalı (borçlu) ile müvekkil şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 1 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiştir. Davalı borçlu, 20/12/2022 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/97 Esas KARAR NO : 2023/342

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/ 2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 07/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; "...takibe konu faturanın dayandığı abonelik sözleşmesi Sayın Mahkemenizce de incelendiğinde görüleceği üzere davalı borçlu işbu abonelik sözleşmesini ticari faaliyetine ilişkin olarak ve "ticari abonelik" adı ile imza altına almıştır. Davalı (borçlu) ile müvekkil şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 1 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiştir. Davalı borçlu, 20/12/2022 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz etmiş olup, yapılan itiraz ile icra takibi durmuştur. Davalı-borçlunun itirazları ve iddiaları hukuki mesnetten yoksun olup, haksız bir menfaat sağlama gayesi ile yapılmış olup reddi gerekmektedir. Alacağımızın varlığı ve davalının haksızlığı yargılama sonucunda ortaya çıkacaktır. Asıl amacı alacağın tahsilini geciktirmek olan davalının itirazları haksız ve kötü niyetli olup, alacağımız üzerinden %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilir. Davamızın kabulüne, davalı-borçlunun takibe, borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, İtirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 14/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ".. Davacı şirket; müvekkilin ... A.Ş nezdinde yaptığı başvuru nedeniyle kendi sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek takip konusu faturayı tanzim etmiş ve müvekkile ödenmediği takdirde sözleşmedeki edimlerin teminatı olarak teslim edilen ...Bankasının 15.10.2022 tarihli, ... çek seri numaralı, 390.000 TL bedelli teminat çekini paraya çevireceğini bildirmiştir. Davalının hukuka aykırı ve kötü niyetli davranışları karşısında yapılan başvurumuz üzerine, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş, ... Karar sayılı ilamıyla; "... Bankasının ... tarihli, ... seri numaralı, 390.000,00-TL bedelli çek ile ilgili ibrazında ödenmemesi ve çeke ilişkin işbu talep tarihi olan 15/08/2022 tarihinden sonra yapılan/yapılacak icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir konulmasına" hükmedilmiştir. Yine dava konusu takip başlatılmadan önce, cayma bedeli kapsamında müvekkilin davacıya borçlu olmadığının tespiti talebiyle ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası açılmış olup iş bu dava halen derdesttir. Davacı yan, hukuki dayanaktan yoksun şekilde tahakkuk ettirdiği cayma bedelini temi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/247 · K. 2023/586

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/930 · K. 2023/243

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/490 · K. 2023/79

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/9 · K. 2023/379

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/39 · K. 2023/676

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2023/1033

8 Aralık 2023