Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/9 · K. 2023/379
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/9 K. 2023/379

E. 2022/9K. 2023/3795 Temmuz 2023
icra takibitazminatiadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal süreborca itirazkambiyo senediödeme emribilirkişi incelemesiticari faaliyetalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/ 2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı 04/01/2022 tarihli vekili dava dilekçesinde özetle "...Müvekkil şirket ile davalı/borçlu şirket ... Ltd. Şti ile yapılan ticari iş ilişkisi nedeniyle müvekkil şirketin alacağının karşılığı olarak davalı şirket tarafından aşağıda bilgileri belirtilen çekler müvekkil şirkete teslim edilmiştir....Bankası ... Şubesine ait, ... vade tarihli, ... çek numaralı, 50.000 TL bedelli 1 adet çek, ... Bankası ... Şubesine ait, ... vade tarihli, ... çek numaralı, 50.000 TL bedelli 1 adet çek, ... Bankası ... Şubesine ait, .... vade tarihli, ... çek numaralı, 50.000 TL bedelli 1 adet çek, ... Bankası ... Şubesine ait, ...vade tarihli, ... çek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/9 Esas KARAR NO : 2023/379

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/ 2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı 04/01/2022 tarihli vekili dava dilekçesinde özetle "...Müvekkil şirket ile davalı/borçlu şirket ... Ltd. Şti ile yapılan ticari iş ilişkisi nedeniyle müvekkil şirketin alacağının karşılığı olarak davalı şirket tarafından aşağıda bilgileri belirtilen çekler müvekkil şirkete teslim edilmiştir....Bankası ... Şubesine ait, ... vade tarihli, ... çek numaralı, 50.000 TL bedelli 1 adet çek, ... Bankası ... Şubesine ait, ... vade tarihli, ... çek numaralı, 50.000 TL bedelli 1 adet çek, ... Bankası ... Şubesine ait, .... vade tarihli, ... çek numaralı, 50.000 TL bedelli 1 adet çek, ... Bankası ... Şubesine ait, ...vade tarihli, ... çek numaralı, 30.000 TL bedelli 1 adet çek,...Bankası ... Şubesine ait, ... vade tarihli, ... çek numaralı, 100.000 TL bedelli 1 adet çek, müvekkil şirket tarafından satılan ürünlerin karşılığı olarak davalı şirket tarafından teslim edilen çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle borçlu şirket aleyhinde .... 29. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı yan herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine haksız olarak itiraz etmiştir. Davalı borçlunun, müvekkilimizin haklı ve yerinde olan alacağının tahsilini geciktirmek, engellemek amacıyla kötü niyetle hareket ettiği açıktır. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili 23/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle "...Davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Ancak iş bu icra takibi haksız ve dayanaktan yoksun olduğundan tarafımızca yasal süresi içinde borca itiraz edilip icra takibi durdurulmuştur. Ardından davacı davaya konu olan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi için iş bu davayı açmıştır. Davacının da dilekçesinde beyan ettiği üzere, davacı ile müvekkil arasında ticari bir ilişki mevcuttur. Ancak itirazımında da belirttiğimiz gibi, müvekkilin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Müvekkil davacı ile yaptığı ticari işlem sonrası ,borcunun ifası için icra takibine konu çekleri davacıya teslim etmiştir. Çekler konusunda sıkıntı yaşanması akabinde, müvekkil tarafından 21/09/2016 keşide tarihli, 31/01/2017 vade tarihinden başlayan 15 adet sıralı Bono, davacı şirkete çeklere istinaden düzenlenerek teslim edilmiş olup Bonoların üzerinde de açıkça çeklere ist...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/702 · K. 2023/180

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2023/153

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/13 · K. 2023/179

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/120 · K. 2023/165

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/573 · K. 2023/19

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/431 · K. 2023/410

17 Mayıs 2023