Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/247 · K. 2023/586
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/247 K. 2023/586

E. 2023/247K. 2023/58615 Kasım 2023
icra takibisatış sözleşmesiitirazın iptaligörevli mahkemetazminatcezai şarticra inkar tazminatımücbir sebepalacağın tahsilibirinci sınıf tüccariptal davasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/ 2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 07/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle :"....Davalı/ borçlu ... Ltd. Şti. ile müvekkil arasındaki satış sözleşmesine dayalı 111.578,00 TL alacağa istinaden ... 20. İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan takibe haksız itiraz edilmesi üzerine takip durdurulmuştur. Davalı taraf ile müvekkilimiz arasında ticari ilişki bulunmakta olup bu ilişkiye istinaden taraflarca 19/03/2020 yürürlülük tarihli sözleşme düzenlenmiş, işbu sözleşme gereği müvekkil davalıdan kaba talaş makinası almak adına öncelikle 23/03/2017 tarihinde sözleşmede belirtilen banka hesabına açıklama kısmına "..." yazmak suretiyle 25.000,00 TLlik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/247 Esas KARAR NO : 2023/586

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/ 2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 07/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle :"....Davalı/ borçlu ... Ltd. Şti. ile müvekkil arasındaki satış sözleşmesine dayalı 111.578,00 TL alacağa istinaden ... 20. İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan takibe haksız itiraz edilmesi üzerine takip durdurulmuştur. Davalı taraf ile müvekkilimiz arasında ticari ilişki bulunmakta olup bu ilişkiye istinaden taraflarca 19/03/2020 yürürlülük tarihli sözleşme düzenlenmiş, işbu sözleşme gereği müvekkil davalıdan kaba talaş makinası almak adına öncelikle 23/03/2017 tarihinde sözleşmede belirtilen banka hesabına açıklama kısmına "..." yazmak suretiyle 25.000,00 TLlik bir ön ödeme yapmıştır. Müvekkil tarafından yapılan bu ön ödeme sonrasında 22/05/2020 tarihinde açıklama kısmına "..." yazılarak 10.000,00 TL daha gönderilmişse de; davalı yan tarafından ne makinanın teslimi gerçekleştirilmiş ne de ödenen bu miktarlar müvekkile geri iade edilmiştir. Bu doğrultuda müvekkil ile davalı yan arasında akdedilen sözleşmenin 8. Maddesine göre davalı yan müvekkilin ödediği toplam 35.000,00 TL'ye ek olarak 65.000,00 TL cezai şart ödemesi yapmak durumunda kalmıştır zira madde hükmüne göre ... belirtilen teslim tarihlerine uymadığı koşulda, gecikilen iş günü başına geciken iş bedeli kdv hariç tutar üzerinden %0,8 (binde sekiz) indirim uygulayacak ya da ödeyecektir. Yapılan bu ödemelere ve gerek müvekkilin, davalı firmadan çözüm noktasında yardım alamaması, gerekse kaba talaş makinasının teslim edilmemesinden dolayı takip başlatılmıştır. Davalı tarafa, yukarıda bahsi geçen sözleşmede yazılı hizmetler müvekkil tarafından tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı hizmet ilişkisinden kaynaklanan borcunu müvekkile süresinde ödememiştir. Davalı şirket müvekkile herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürmüştür. Davalı şirket alım satım sözleşmesine istinaden müvekkile herhangi bir ödeme yapmadığı gibi satış sözleşmesine konu makinayı teslim etmemiştir. Davalı borçlu, müvekkilin 111.578,00 TL alacağını ödememekle birlikte borca da kötü niyetli olarak itiraz ederek müvekkili bir kez daha mağdur etmiştir. Davalı borçlu, müvekkile ödeme yapmadığı halde takibe borcu olmadığı yönünde itiraz ederek kötü niyetli olarak takibi durdurmuştur. Davalının itirazı müvekkilin haklı ve meşru alacağını geciktirmeye yöneliktir. Borçlu, takibe konu borcunu hiçbir şekilde ödememiş, alacaklı müvekkilin meşru ve mevcut alacağını inkar için takibe itiraz etmiştir. İcra takibine konu alacak likit alacaktır. Davalı haksız ve kötü niyetli olarak alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik itirazda bulunmuş olduğundan davalı borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra ink...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/549 · K. 2023/584

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/781 · K. 2023/585

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1051 · K. 2023/582

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/297 · K. 2023/583

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/385 · K. 2023/581

14 Kasım 2023