Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/930 · K. 2023/243
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/930 K. 2023/243

E. 2022/930K. 2023/24312 Nisan 2023
itirazın iptaliyetkili mahkemeyetkiye itiraziptal davasıicra inkar tazminatıtazminaticra takibialacağın tahsiliödeme emriuzlaşmayasal süreyerleşim yerihak düşürücü süregörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 27/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle :"..Müvekkil, ticari satımdan kaynaklı, 30.081,91 TL bedelli cari ekstre alacağı tahsili için borçlu / davalıya bildirimde bulunmuştur, ancak borçlu davalı ilgili miktarı müvekkil şirkete zamanında ödememiştir. Davalının borcunu ödememesi üzerine tarafımızca ... 32. İcra Müdürlüğü'nün... Esas Sayılı dosya kapsamında takip başlatılmıştır. Davalı- borçlu müvekkil şirkete takip açıldıktan (17.08.2022) sonra 02.09.2022 tarihinde 10.000 TL haricen ödemiş, ödeme emrinin tebliğinden itibaren de 07.10.2022 tarihinde takibe, borca haksız bir şekilde itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/930 Esas KARAR NO : 2023/243

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 27/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle :"..Müvekkil, ticari satımdan kaynaklı, 30.081,91 TL bedelli cari ekstre alacağı tahsili için borçlu / davalıya bildirimde bulunmuştur, ancak borçlu davalı ilgili miktarı müvekkil şirkete zamanında ödememiştir. Davalının borcunu ödememesi üzerine tarafımızca ... 32. İcra Müdürlüğü'nün... Esas Sayılı dosya kapsamında takip başlatılmıştır. Davalı- borçlu müvekkil şirkete takip açıldıktan (17.08.2022) sonra 02.09.2022 tarihinde 10.000 TL haricen ödemiş, ödeme emrinin tebliğinden itibaren de 07.10.2022 tarihinde takibe, borca haksız bir şekilde itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri incelendiğinde davalının müvekkil davacı şirkete borçlu olduğu ortaya çıkacaktır. Tarafımızdan Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk için başvuru yapılmış, yapılan görüşmelerde uzlaşma sağlanamadığından Arabuluculuk Anlaşmama Son Tutanağı imzalanmıştır. Müvekkilin alacağı likit ve belirlenebilir bir alacak olup davalı tarafın da bilgisi dahilinde olmasına rağmen haksız ve kötüniyetle takibe itiraz edilmiş, alacağın tahsili hem geciktirilmiş hem de engellenmiştir. Davalı borçlunun itirazı haksız olup bu nedenle mahkemenizce iptali gerekmektedir. Arz ettiğimiz sebeplerle işbu itirazın iptali davasını açmak ve davalı yan kötü niyetle iş bu itirazı yapmış bulunduğundan % 20 icra inkar tazminatı talep etme zarureti hâsıl olmuştur. Borçlunun yaptığı hukuka aykırı ve haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesine, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ..." Talep ve dava etmiştir. 12/04/2023 Davalı vekili 17/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "..Davacı şirket, ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından cari hesap ekstresine ilişkin olarak müvekkil şirkete icra takibi başlatmış, tarafımızca süresi içerisinde yapılan itiraz ile icra takibi durdurulmuştur. Eldeki davada yetki hususunun genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği sabit olduğuna göre ve taraflar arasında ayrıca bir yetki sözleşmesi düzenlenmediği göz önünde bulundurulduğunda, dava müvekkil davalının yerleşim yeri mahkemesi olan ... Mahkemeleri'nde açılmalıdır. Bu sebeple yetkisiz mahkemede açılan iş bu itirazın iptali davasının yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmekteyiz. . Haksız ve kötü niyetle açılan iş bu davanın öncelikle usulden reddine, aksi kanaatte iseniz esastan reddine, davacı şirketin, kötü niyetli olarak hali hazırda tahsil edilmiş bir borcu ikinci bir kere tahsil etmeye ç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/490 · K. 2023/79

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/97 · K. 2023/342

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/909 · K. 2023/675

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/247 · K. 2023/586

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2023/1033

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/722 · K. 2022/703

18 Ekim 2022