Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/39 · K. 2023/676
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/39 K. 2023/676

E. 2023/39K. 2023/67620 Eylül 2023
ispat yüküitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal süreicra takibitekerrürbilirkişi raporuicra takibine itirazalacağın tespitibilirkişi incelemesiborca itirazhak düşürücü sürealacağın tahsiliistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin faturaya bağlı cari hesap alacağının tahsili amacı ile ... 25. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete işbu dosyadan çıkarılan ödeme emri 17/11/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 20/11/2020 tarihinde itiraz dilekçesi sunarak borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının bu itirazının iptali gerektiğini, davacı şirket ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, davacı şirketin davalıdan faturalar ve cari hesaba dayalı 26/387,19 TL alacağı olduğunu, davacının bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/39 Esas KARAR NO : 2023/676

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin faturaya bağlı cari hesap alacağının tahsili amacı ile ... 25. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete işbu dosyadan çıkarılan ödeme emri 17/11/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 20/11/2020 tarihinde itiraz dilekçesi sunarak borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının bu itirazının iptali gerektiğini, davacı şirket ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, davacı şirketin davalıdan faturalar ve cari hesaba dayalı 26/387,19 TL alacağı olduğunu, davacının bu faturaları davalıya tebliğ ettiğini, faturalara konu malları ise davalıya teslim ettiğini, davalının buna rağmen borcunu ödemediğini, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulünü, davalının ... 25. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın 26.387,19 TL'lik kısmı yönünden iptali ile takibin devamını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 21/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava dilekçesinde davalının itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edilmediğini, bu itirazın haricen öğrenildiği ve arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu beyanında bulunduğunu, davacı tarafından bu davanın hak düşürücü süre olan 1 yıl içerisin de açılmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, zira ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının davacı vekili tarafından borca itiraz dilekçesinin 20/11/2020 tarihinde icra müdürlüğü dosyasına verildiğini, davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, davacı tarafından icra inkar tazminatları taleplerinin yersiz olduğunu, çünkü hali hazırda açılan davanın kısmi olarak açıldığını, müvekkilinin icra takibine itirazlarında haksız ve kötü niyetli olmadığı gibi ortada likit bir alacağın da söz konusu olmadığını, açıklanan bu nedenlerle; davacının davasında haksız olduğundan davanın reddine karar verilmesini, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan takipte kesinleşen miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... 25. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, tarafların sicil kayıtları, tarafların BA/BS formaları, Bilirkişi incelemesi, Arabuluculuk Tutanağı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: 03/06/2023 tarihli bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/227 · K. 2023/855

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/137 · K. 2023/834

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2023/1033

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/214 · K. 2024/304

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/480 · K. 2024/697

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/278 · K. 2024/10

10 Ocak 2024