DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen 15.754,45-TL tutarındaki bir adet faturanın davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine icra takibinin haksız ve kötü niyetli bir şekilde durduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazların yerinde olmadığını, borcun ödenmemesi üzerine...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/222 Esas KARAR NO : 2023/379 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen 15.754,45-TL tutarındaki bir adet faturanın davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine icra takibinin haksız ve kötü niyetli bir şekilde durduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazların yerinde olmadığını, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe takibe konu faturanın ödenmesi için ihtarname de gönderildiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına ve TTK. 21/2. maddesine göre tebliğden itibaren 8 gün içerisinde itiraz edilmeyen faturaların kabul edilmiş sayılacağını ve borç tutarının kesinleştiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin yerleşim yerinin ...'nde olup davaya bakma yetkisinin ... mahkemelerinde olduğunu, davacının alacak iddialarının haksız olduğunu, müvekkili şirketin mobilya, deri ve kumaş koltuk imalatı ile ticari faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu hususunda çekişme olmadığını, davaya konu taşıma işinin eksik ve ayıplı ifa edildiğini ve ayrıca bu durumun müvekkili şirketin zararına da yol açtığını, müvekkilinin davacıya 10 kap malı taşıma işi için verdiğini, malların İstanbul'a vardıktan sonra havaalanlarında kaybolduğunu, 10 kap maldan 1'inin hiç bulunamadığını, kalan kısmının ise müvekkilinin beklediğinin ve ihtiyaç duyduğunun aksine haftalar sonra parça parça müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin malları tekrar tedarik ederek başka bir kargo firmasıyla yeniden taşıtmak zorunda kaldığını, müvekkilinin takip konusu faturalara itirazda bulunduğunu ve faturaları iade faturası keşide etmek suretiyle iade ettiğini, karşı dava yönünden; müvekkilinin uğramış olduğu zararlardan dolayı karşı dava açtıklarını, TTK hükümleri ve TBK'nun ayıplı ifaya ilişkin düzenlemeleri doğrultusunda davacı karşı davalı, müvekkil şirketin uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, müvekkilinin kaybolan 1 kap sebebiyle zarara uğradığı şüphesiz olduğunu, davacının makul süre içinde taşımayı gerçekleş...