Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/473 · K. 2022/670
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 K. 2022/670

E. 2022/473K. 2022/67021 Kasım 2022
itirazın iptaliicra takibiabonelik sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatödeme emrihacizispat yüküalacağın tahsiliamme alacağıborca itirazyasal sürebilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiadebedelin iadesiiptal davasısözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan Abonelik Sözleşmesi ile davalıya ... hizmet numarası ile internet hizmeti verildiğini, ancak davalı tarafından süresinden kampanyanın iptal edilmesi nedeniyle ortaya çıkan ve aşağıda son ödeme tarihi ve tutarı belirtilen faturanın ödemesi gerçekleştirildiğini, davalının almış olduğu hizmete ilişkin olarak gönderilen 20/03/2019 son ödeme tarihli 635,24-TL tutarlı faturayı ödememesi üzerine ... Sisteminin 2019/... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, ancak bu kez davalı/borçlu takip konusu alacağımıza karşı, kötü niyetli olarak ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/473 Esas KARAR NO : 2022/670 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan Abonelik Sözleşmesi ile davalıya ... hizmet numarası ile internet hizmeti verildiğini, ancak davalı tarafından süresinden kampanyanın iptal edilmesi nedeniyle ortaya çıkan ve aşağıda son ödeme tarihi ve tutarı belirtilen faturanın ödemesi gerçekleştirildiğini, davalının almış olduğu hizmete ilişkin olarak gönderilen 20/03/2019 son ödeme tarihli 635,24-TL tutarlı faturayı ödememesi üzerine ... Sisteminin 2019/... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, ancak bu kez davalı/borçlu takip konusu alacağımıza karşı, kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunduğu söz konusu itirazların haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu, tarafların aralarında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli ve faiz oran ve miktarını belirlendiğini, itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebligat yapılmış olup, davalı süresinde davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Dosyanın ... Tüketici Mahkemesinin 2020/... Esas, 2022/... Karar sayılı ilamı ve 28/04/2022 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevdi edilerek, Mahkememizin 2022/... Esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır. ... nin 2019/... Esas sayılı dosyasının UYAP çıktı dosya içerisine alınarak, dosya kapsamına alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının ... nin 2019/... Esas sayılı takip dosyasında alacağı toplam 717,98-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 30/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 06/11/2019 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. ... ve Haberleşme Uzmanı bilirkişinin 23/08/2021 tarihli raporunda özetle; Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, taraflar arasında bir sözleşmenin veyahut taahhütnamenin yapılması için öncelikle o sözleşmeyi veya taahhütnameyi yapmak isteyen kişilerin karşılıklı olarak sözleşme yapma iradelerini ortaya koymaları gerekir. Taraflar; bu iradelerini fiilen bir araya gelerek ortaya koyabilecekleri gibi, farklı yollarla da ifade edebilirler. Karşılıklı istek ve iradelerin beyan edildiği ancak taraflar arasında imzalandığı iddia edilen...Abonelik Sözleşmesinin dosya içeriğine sunulmadığı, davacı tarafından 2019/02 dönem ve ... Fatura nolu toplam 635,24-TL tutarl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/843 · K. 2023/705

18 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/782 · K. 2023/142

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/811 · K. 2023/862

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2023/781

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/501 · K. 2023/377

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 · K. 2023/35

23 Ocak 2023