DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 'ın davalı ... İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi unvanlı şirkete 10.07.2020 tarih 4.354,20-TL ve 20.07.2020 tarih ve 3.207,27-TL bedelli faturalar ile yapılan satışların davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile 7.561,44-TL alacak için icra takibi başlatıldığını, 12.03.2021 tarihli dilekçe ile davalı vekili tarafından fatura ve borç tutarına itiraz edildiğini, itiraz sonucu takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile takibin devamını, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/153 Esas KARAR NO : 2023/125 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 'ın davalı ... İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi unvanlı şirkete 10.07.2020 tarih 4.354,20-TL ve 20.07.2020 tarih ve 3.207,27-TL bedelli faturalar ile yapılan satışların davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile 7.561,44-TL alacak için icra takibi başlatıldığını, 12.03.2021 tarihli dilekçe ile davalı vekili tarafından fatura ve borç tutarına itiraz edildiğini, itiraz sonucu takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile takibin devamını, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı hakkında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; icra takibine itirazın 12.03.2021 tarihinde yapılmış olduğu dikkate alındığında 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolmuş olması nedeniyle ve müvekkil şirketin kendisine satıldığı iddia edilen mallara 20.07.2020 tarihinde 3.207,24 TL tutarında 1 adet 150x200 ... Yatak, Baza ve Başlık seti, 10.07.2020 tarihinde 3.420 TL Tutarında 1 Adet ... ... Buzdolabı ve 270,00-TL tutarında Panasonic Telsiz Telefon ilişkin irsaliyelerin kendilerine ibraz edilmediğini, söz konusu malların şirket çalışanı ... 'ın şahsi alımları olduğu, ... tarafından ödeme yapılmaması nedeni ile söz konusu tutarların davalı şirketten talep edildiğizş, söz konusu çalışan ile ilgili olarak başkaca sulistimallerinde tespit edildiğini ve iş akdine ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranması nedeni ile son verildiği belirtilerek davanın reddine ve davacı aleyhine en az %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden, ticaret sicil kayıtlarının, vergi kayıtlarının, esnaf ve sanatkarlar odası kayıtlarının, SGK kayıtlarının, savcılık dosyası ve emniyet kayıtları celp edilerek, dosya kapsamına alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının.... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasında faturadan kaynaklanan 4.354,20-TL ve 3.207,24-TL olmak üzere toplam 7,561,44-TL üzerinden takip yapıldığı, ödeme emrinin 09/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 12/03/2021 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Mali Müşavir ...