Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla 13/10/2010 tarihi itibariyle 131.550,15 TL alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2010/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu bildirmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40' tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davacı tarafın ifa etmiş olduğu mal ve hizmete ilişkin düzenlenen ve müvekkil şirkete tebliğ edilen tüm fatura bedellerinin tamamını davacı şirkete ödediğini, müvekkili şirketin davacı tarafa borcu kalmadığını, likit alacak...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/279 Esas KARAR NO : 2023/335 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/04/2023
BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2012/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/11/2012 KARAR TARİHİ : 11/05/2016
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla 13/10/2010 tarihi itibariyle 131.550,15 TL alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2010/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu bildirmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40' tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davacı tarafın ifa etmiş olduğu mal ve hizmete ilişkin düzenlenen ve müvekkil şirkete tebliğ edilen tüm fatura bedellerinin tamamını davacı şirkete ödediğini, müvekkili şirketin davacı tarafa borcu kalmadığını, likit alacak bulunmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini bildirmiş, davanın reddine, % 40 dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen davada dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kurulan iş ilişkisi kapsamında davalı şirketin, müvekkili şirketin maliki olduğu ... ' in inşası sırasında yemek hizmeti sağladığını, iş bedelinin eksiksiz biçimde ödendiğini, müvekkili tarafından davalı tarafa iş ilişkisinin devam edeceği inancı ile avans mahiyetinde bir takım fazla ödemeler yaptığını, ancak taraflar arasındaki ticari ilişkinin nihayete ermesi sebebiyle müvekkili şirketin fazla yapılan ödemelerin iadesini talep ettiği, iade gerçekleşmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2011/... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu bildirmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2011/... Esas sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde takip alacaklısının ... A.Ş. , takip borçlusunun davacı ... Ltd Şti toplam alacağın 185.651,70 TL olduğu, takibin cari hesap alacağına dayalı ilamsız takip olduğu, itiraz üzerine takibin durduğu, birleşen davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşıldı. ... İcra Müdürlüğünün 2010/... Esas sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde takip alacaklısının ... Ltd Şti. , takip borçlusunun ... Tic. A.Ş., toplam alacağın 131.550,15 TL olduğu, takibin faturaya dayalı ilamsız takip olduğu, itiraz üzerine takibin durduğu ve asıl davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşıldı. ...