Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkilinin 15.11.1999 tarihinde biriktirdiği 65.000,00 Alman markını ... A.Ş. Şubesine yatırdığını banka personelinin aldatması ve yönlendirmesi ile paranın ... hesabına aktarıldığını, banka personelinin hileli yönlendirmesiyle akdin icrasına neden olunduğu için akdin geçerli olmadığını, davalının müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu ileri sürerek 65.000,00Alman markı olan alacağının şimdilik 1.000,00 TL'sinin hesabın açıldığı tarih olan 15.11.1999 tarihinden itibaren %25 akdi faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; aynı gerekçelerle fazlaya ilişkin saklı tuttuğu hakları için 64.000,00 Alman markı karşılığının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/71 Esas KARAR NO : 2024/197 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/12/2014 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2012/... E. 2012/... K. SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/05/2012 KARAR TARİHİ : 02/04/2024
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkilinin 15.11.1999 tarihinde biriktirdiği 65.000,00 Alman markını ... A.Ş. Şubesine yatırdığını banka personelinin aldatması ve yönlendirmesi ile paranın ... hesabına aktarıldığını, banka personelinin hileli yönlendirmesiyle akdin icrasına neden olunduğu için akdin geçerli olmadığını, davalının müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu ileri sürerek 65.000,00Alman markı olan alacağının şimdilik 1.000,00 TL'sinin hesabın açıldığı tarih olan 15.11.1999 tarihinden itibaren %25 akdi faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; aynı gerekçelerle fazlaya ilişkin saklı tuttuğu hakları için 64.000,00 Alman markı karşılığının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı mevduatından davalı bankanın sorumlu olmadığını, husumetin ...'ye yöneltilmesi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Fer'i müdahil ... vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır. GEREKÇE: Dava, davacı tarafından banka hesabına yatırılan paranın ... hesabına aktarıldığı iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce 18.04.2013 tarih, 2013/... E. ve 2014/... K. sayılı karar ile asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş ve bu kararı davalı banka ve ... vekilleri temyiz etmiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 10.03.2014 tarih, 2013/... E. ve 2014/... K. sayılı kararı ile birleşen davada Türk Lirası cinsinden hüküm kurulması gerekirken Euro üzerinden hüküm kurulmasının doğru olmadığı ve asıl ve birleşen davada ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğine işaret edilerek mahkeme kararı bozulmuştur. Mahkememizce 24.03.2015 tarih, 2014/... E. ve 2015/... K. sayılı karar ile asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş ve bu kararı davalı banka vekili ve ... vekili temyiz etmiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 17.11.2016 tarih, 2015/... E. ve 2016/... K. sayılı kararı ile birleşen davada faizin hatalı olduğuna ve asıl davanın kesinleştiğinin gözetilmesi gerektiğine işaret edilerek mahkeme kararı bozulmuştur. Mahkememizce 20.05.2019 tarih, 2019/ ... E. ve 2019/... K. sayılı karar ile asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş ve bu kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 08.06.2020 tarih, 2019/... E. ve 2020/ ... K. sayılı kararı ile davalı lehine oluşan usulî müktesep hakkın gözetilmesine işaret edilerek mahkeme...