Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ASIL DAVA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/224 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkilinin davalı tarafından el konulan ... A.Ş'nin ... Şubesi'nin ... numaralı hesabına 40.845,33 DM = 20.883,80 EURO ile 133.396,00 USD yatırdığını, bankaya el konulması nedeniyle yatırdığı parayı geri alamadığını, yıllarca davalı tarafından ödeme yapılmasının beklendiğini, ancak bu güne kadar ödeme yapılmadığını beyanla müvekkili tarafından yatırılan 40.845,33 DM = 20.883,80 EURO ve 133.396,00 USD'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Müvekkilinin ... A.Ş'nin külli halefi olmayıp, husumet yöneltilmesinin usule aykırı olduğunu beyanla davanın öncelikle husumet yönünden reddini, bu taleplerinin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/224 Esas KARAR NO : 2023/787 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/12/2009
BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/11/2015 KARAR TARİHİ : 28/09/2023
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ASIL DAVA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/224 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkilinin davalı tarafından el konulan ... A.Ş'nin ... Şubesi'nin ... numaralı hesabına 40.845,33 DM = 20.883,80 EURO ile 133.396,00 USD yatırdığını, bankaya el konulması nedeniyle yatırdığı parayı geri alamadığını, yıllarca davalı tarafından ödeme yapılmasının beklendiğini, ancak bu güne kadar ödeme yapılmadığını beyanla müvekkili tarafından yatırılan 40.845,33 DM = 20.883,80 EURO ve 133.396,00 USD'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Müvekkilinin ... A.Ş'nin külli halefi olmayıp, husumet yöneltilmesinin usule aykırı olduğunu beyanla davanın öncelikle husumet yönünden reddini, bu taleplerinin yerinde görülmemesi durumunda ise, zaman aşımı ve esastan redde karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA / Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin, Muris ... 'ın mirasçıları olduğunu, murisin, davalı bankaya devrinden önce ... AŞ'nin ... Şubesi'ne 13.12.1999 tarihinde 40.845,33 - DM=20.883,80 -Euro ile 14.10.1999 tarihinde 133.396,00 USD mevduatı vadeli olarak yatırmış olduğunu, mevduat davalı bankanın kasıtlı yönlendirmesi ile dava dışı ... ... ... Ltd adlı KKTC'de kurulan paravan banka hesabına aktadırıldığını, 21.12.1999 tarihinde ... AŞ yönetiminde BDDK tarafından el konularak bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılarak yönetimi ...'ye devredilmiş, bu banka daha sonra sırasıyla önce ... ile birleşmiş, ... çatısı altında birleşen bankalarla birlikte ...'a satılmış, ... ise ... AŞ'ye satıldığı, Banka yönetimini el konulmasından sonra müvekillerinin murisine ait mevduat ... ... ... Ltd adlı banka hesabına aktarılmış olduğu ve ... ... mevduatlarının sigorta kapsamı dışında olduğu gerekçesi ile ödenmediği, davalı ... AŞ'nin ... ... ... LTD adlı paravan kıyı bankasını kurarak ve iki bankanın tek elden yönetimi sağlanarak suç işleme amacına yönelik olarak planlı ve kasıtlı iş birliği içinde diğer mevduat sahipleri gibi müvekkillerinin murisinin de dolandırılmış ve zarara uğratılmış olduğunu kanıtlanacak olup zararın oluşmasına ... AŞ yönetimi sebep olduğundan ... AŞ'nin bir dizi devir sonucu en son birleşmiş olduğu ... Aş halefiyet prensibi gereğince oluşan zarardan sorumlu bulunduğu belirterek dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, alacağın hükmen tahsilini, en yüksek faizin uygulanmasını talep etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...