Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili firmanın, hazır yemek sektöründe faal bir şirket olduğunu, bu sebeple, ekonomik olarak uygun şartlarda yemek hizmeti verebildiğinden birçok belediyenin sosyal hizmet politikalarında, özellikle de ramazan iftarı ve sahur organizasyonlarında hizmet sunduğunu, Ülkemizde, belediyelerin bir çoğu bizzat verdiği bu hizmetin bedelini bizzat ödemekteyken ...'nde farklı bir uygulama yapıldığını ve müvekkilinin mağdur edildiğini, Davalı ...'nin ihtiyaç duyduğu hizmetleri kendisi talep edip, hizmet aldığını, ancak bedelini kendi iştiraki olan ... A.Ş. tarafından kurulmuş olan ve bu iki tüzel kişilik tarafından idare edilen ve tek bir ekonomik yapı olduğu beyan edilen dava dışı "..." üzerinden ödediğini, Müvekkili şirketin, tamamı davalı belediyenin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/304 Esas KARAR NO : 2024/656 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/10/2022
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2024/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2024
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili firmanın, hazır yemek sektöründe faal bir şirket olduğunu, bu sebeple, ekonomik olarak uygun şartlarda yemek hizmeti verebildiğinden birçok belediyenin sosyal hizmet politikalarında, özellikle de ramazan iftarı ve sahur organizasyonlarında hizmet sunduğunu, Ülkemizde, belediyelerin bir çoğu bizzat verdiği bu hizmetin bedelini bizzat ödemekteyken ...'nde farklı bir uygulama yapıldığını ve müvekkilinin mağdur edildiğini, Davalı ...'nin ihtiyaç duyduğu hizmetleri kendisi talep edip, hizmet aldığını, ancak bedelini kendi iştiraki olan ... A.Ş. tarafından kurulmuş olan ve bu iki tüzel kişilik tarafından idare edilen ve tek bir ekonomik yapı olduğu beyan edilen dava dışı "..." üzerinden ödediğini, Müvekkili şirketin, tamamı davalı belediyenin sosyal hizmet politikaları gereğince ihtiyacı olan yemek hizmetlerini karşıladığını, belediyenin kötüniyetli kurgusu gereği faturalar vakıf adına düzenlediğini, vakfın bu faturaları kabul ettiğini, ödemelerini düzenli olarak yaptığını, ... değiştikten sonra ödeme yapılmamaya başlandığını, dava dışı vakıf aleyhine 950.534,00 TL. alacağın tahsili için 27.4.2018 günü .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı takip dosyası açıldığını, Borçlu vakfın anılan takibe kötüniyetli itirazı üzerine .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... E. sayılı itirazın iptali davası açtığını, yapılan yargılamada toplanan deliller ve her iki yan ticari defterlerinin incelenmesi ile düzenlenen bilirkişi raporu gereğince alacaklarının tam olarak ispat ettiğimiz için 2019/... sayılı, 17.12.2019 tarihli Karar ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiğini ve kararın 21.02.2020 tarihinde kesinleştiğini, 05.02.2020 tarihli haciz işleminde dava dışı-borçlu vakfın borcu karşılayacak malvarlığı bulunmadığı anlaşılmış olup, acz haline düştüğünün tespit edildiğini, ülkemizdeki bütün bankalara haciz ihbarnamesi gönderilmiş ise de borçlu vakfın hesaplarında para bulunmadığından haciz işleminin sonuç vermediğini beyanla; Davanın kabulü ile dava dışı ...'nın borçlusu olduğu .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra takibine konu borçtan davalıların müştereken ve müteselsilen olarak sorumlu olduklarının tespiti ile davalılara tüm fer'ileriyle birlikte ödettirilmesine, Bu talepleri kabul görmez ise, bu defa dava dışı ...'nndan olan 950.534,00 TL. alacağımızın temerrüt tarihi olan 27.4.2018'den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte (icra takibine konu asıl alacak için tahsilde tekerrür etmemek üzere) davalılara müşterek ve müteselsil olarak ödettirilmesine, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalılardan m...