Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/699 · K. 2024/246
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/699 K. 2024/246

E. 2023/699K. 2024/24625 Nisan 2024
ipoteğin kaldırılmasıicra takibiipoteğin terkinidava ehliyetilimited şirketticaret siciline tescilzorunlu dava arkadaşlığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... hakkında geçici ihya kararı verilmesi için ... AHM 2022/... esas sayılı dosyası üzerinden yetki verildiği, bu nedenlerle dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ek tasfiye kapsamında ihya edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Birleşen ... ATM'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin adına kayıtlı olan İstanbul İli ... İlçesi ... Ada ... Parsel ... numarada kayıtlı arsa niteliğindeki taşınmazda 1.000/16.000 oranında hisse sahibi olduğunu, müvekkilin hissesinin önceki maliki dava dışı ... ... ile davalı ... arasında gerçekleşen alışverişe konu alacağın temini bakımından şimdilerde müvekkilinin maliki olduğunu, alışverişin olduğu tarihte ise...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/699 Esas KARAR NO : 2024/246

BİRLEŞEN DAVA BİLGİSİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2024/... ESAS 2024/... KARAR SAYILI DOSYASI ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/09/2023 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... hakkında geçici ihya kararı verilmesi için ... AHM 2022/... esas sayılı dosyası üzerinden yetki verildiği, bu nedenlerle dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ek tasfiye kapsamında ihya edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Birleşen ... ATM'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin adına kayıtlı olan İstanbul İli ... İlçesi ... Ada ... Parsel ... numarada kayıtlı arsa niteliğindeki taşınmazda 1.000/16.000 oranında hisse sahibi olduğunu, müvekkilin hissesinin önceki maliki dava dışı ... ... ile davalı ... arasında gerçekleşen alışverişe konu alacağın temini bakımından şimdilerde müvekkilinin maliki olduğunu, alışverişin olduğu tarihte ise dava dışı ... ...'in maliki olduğu taşınmaz hissesi üzerinde 09.09.1997 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek tesis edildiğini, .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/... E. Sayılı dosyası ipoteğin kaldırılması davası açıldığını, bu davada söz konusu ipoteğin terkini ipoteğin kaldırılması davası açıldığını, taraflarına geçici ihya davası açılması için yetki verildiğini, bu nedenlerden dolayı; öncelikle dosyaları aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunması, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkilemesi, benzer sebeplerden doğmuş olması sebebiyle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas numaralı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesi akabinde; davanın kabulü ile; 20/8/2020 tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden resen terkin olunan ...in geçici ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Birleşen ... ATM'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde ; ... , TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmamıştır, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini, beyan ederek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/304 · K. 2024/656

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/355 · K. 2024/662

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/364 · K. 2024/565

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/529 · K. 2024/667

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/71 · K. 2024/197

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/157 · K. 2024/672

7 Kasım 2024