DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ... - ... - ... plakalı araçları ile 25.10.2016 ile 07.10.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkili şirkette olan... 30 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, davalının işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/231 Esas KARAR NO : 2023/411 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ... - ... - ... plakalı araçları ile 25.10.2016 ile 07.10.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkili şirkette olan... 30 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, davalının işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması uygulandığını, davalı şirket aleyhine 2017 yılında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borçlu olmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, başlatılan icra takibinde müvekkili şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezalarının icra takibi başlatıldıktan sonra 6001 sayılı karayolları genel müdürlüğünün hizmetleri hakkındaki kanunun 30.maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirildiğini, dolayısıyla da harca esas değerin yasaya uyarlandığını, bu nedenle açılan davanın ceza uygulamalarında kanuni değişiklik sonrasında oluşan hukuki durum dikkate alınarak dört kat olarak belirlenerek harçlandırılan ceza bedellinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 5.066,00 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş Faiz (93,25 TL) ve KDV (16,79 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA Davalı asil cevap dilekçesinden özetle; aleyhine icra takibi başlatılan ... 8. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına itiraz ettiğini, ancak başlatılan icra takibinin halen devam ettiğini, araçlarının üzerine haciz konduğunu belirterek haksız açılmış olan davada tüm masrafların karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 11/05/2023 tarihli dilekçesi ile , ... 8. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz üzerine önce takibin durmasına karar verilmiş olduğunu, müvekkilinin bu duruma istinaden itirazın iptali davası açtığını , ancak sonrasında icra müdürlüğünce...