DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından işletilen köprü ve oto yolda davalıya ait ..., ...ve ... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen toplam 490,30 TL (15,65 TL+141,95 TL+145,5 TL+187,15 TL) geçiş tutarları ile yasadan kaynaklı 4.903,00 TL cezai şartın tahsili talebi ile başlatılan icra takibin iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın konusu...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/739 Esas KARAR NO : 2024/274
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından işletilen köprü ve oto yolda davalıya ait ..., ...ve ... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen toplam 490,30 TL (15,65 TL+141,95 TL+145,5 TL+187,15 TL) geçiş tutarları ile yasadan kaynaklı 4.903,00 TL cezai şartın tahsili talebi ile başlatılan icra takibin iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın konusu davalıya ait araçların davacının işletmesindeki ücretli otoyoldan ücret ödemeden ihlalli geçiş yapmasından kaynaklı başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davanın devamı sırasında davacı vekili 26/04/2024 tarihli dilekçesinde davalı tarafla sulh olduklarını beyan ederek anlaşma gereği vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına hükmedilmemesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini ve mahkememiz dosyasında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 25/04/2024 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını, vekalet ücreti konusunda taraflarca anlaşmaya varıldığını, yargılama giderlerinin kendisine yükletilmesini beyan ederek davanın konusuz kalması sebebiyle dosyada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamı ve tarafların beyanları göz önüne alınarak sulh nedeniyle davada karar verilmesine yer olmadığına, taraflarca talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Davada sulh olunması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 469,20 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 199,35 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Talep olmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan toplam 137,50 TL yargılama gideri, 269,85 TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harç, 38,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 578,10 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, 6-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, tahsilat ve gereği için mahkeme yazı işle...