DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı şirketin ticari faaliyet içerisinde bulunduğu dava dışı ... Ltd. Şti.'ye (...) sipariş edilen ürünleri gönderdiği ve fatura keşide ettiği, dava dışı ...'nin satın aldığı ürünlerin bedelini ödeyemediği, taraflar arasında yapılan sulh görüşmeleri neticesinde dava dışı ...'nin borcunun bir kısmını ifa edebilmek için davalı şirketten olan 66.595,00 TL alacağını ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu Alacağın Temlik Sözleşmesi ile davacıya temlik ettiği, temlik sözleşmesinin davalı tarafa 08/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği; davacının...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/847 Esas KARAR NO : 2024/608
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı şirketin ticari faaliyet içerisinde bulunduğu dava dışı ... Ltd. Şti.'ye (...) sipariş edilen ürünleri gönderdiği ve fatura keşide ettiği, dava dışı ...'nin satın aldığı ürünlerin bedelini ödeyemediği, taraflar arasında yapılan sulh görüşmeleri neticesinde dava dışı ...'nin borcunun bir kısmını ifa edebilmek için davalı şirketten olan 66.595,00 TL alacağını ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu Alacağın Temlik Sözleşmesi ile davacıya temlik ettiği, temlik sözleşmesinin davalı tarafa 08/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği; davacının temlik aldığı alacağını tahsil etmek amacıyla gerçekleştirdiği işlemlerin sonuçsuz kalması üzerine ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davalının itirazının haksız ve alacaklarını sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu, davalının itiraz dilekçesine temlik sözleşmesini kabul etmediğine ilişkin beyanının geçerli olmadığı, tarafları bağlayıcı nitelikte olduğu; davacı şirketin cari hesap ilişkisi içerisinde olduğu dava dışı ...'nin davalı taraftan olan alacağını, ...'den olan alacağını karşılaması amacıyla temlik aldığı, davacı şirket tarafından talep edilen 70.158,29 TL bedelli borç meblağına davalı tarafında vakıf olduğu, borcun likit olduğu neticeten davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin de davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava konusu temlik işleminin davalının borçlu olmadığı tutar üzerinden yapıldığı, davalının bu işlemden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, temlik tarihinden önce 31/05/2016 tarihinde dava dışı ... Ltd. Şti.'ye 50.000,00 TL ödeme yapıldığı ancak bu ödemenin ... Ltd. Şti tarafından cari hesaba kaydedilmediği, temlik işlemine konu tutarın 16.595,00 TL olması gerektiği, 50.000,00 TL ödemenin cari hesaba işlenmemesi nedeniyle 66.595,00 TL temlik işlemi yapıldığı ve temlik işleminin tebliğ edildiği; tebliğden sonra ... şirketi ile iletişime geçildiği ve tutarın hatalı olduğu, düzeltilmesi gerektiği bildirildiği; ... şirket sahibi de işlemi derhal düzelteceklerini, ...'ye hemen bir ödeme yapılması halinde temlik edilen bakiye 16.595,00 TL kapatılarak bu firma ile davalı şirketin muhatap edilmeyeceğini bildirmesinin ardından 06/09/2016 tarihinde 50.000 TL daha ödeme yaparak borçtan kurtulduğunu düşünerek ... ile...