DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 13/09/2022 tarihinde ...11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 40.655,38 TL anapara bedelli üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu şirket tarafından 07/10/2022 tarihli dilekçe ile alacaklı müvekkiline böyle bir borçları bulunmadığı iddiasıyla takibin tamamına itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, ancak davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete böyle bir borç bulunmadığı iddia edilmişse de itiraza dayanak hiçbir geçerli sebep bildirilmediğini, iddiayı ispatlayacak herhangi bir...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/848 Esas KARAR NO : 2024/783
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 13/09/2022 tarihinde ...11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 40.655,38 TL anapara bedelli üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu şirket tarafından 07/10/2022 tarihli dilekçe ile alacaklı müvekkiline böyle bir borçları bulunmadığı iddiasıyla takibin tamamına itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, ancak davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete böyle bir borç bulunmadığı iddia edilmişse de itiraza dayanak hiçbir geçerli sebep bildirilmediğini, iddiayı ispatlayacak herhangi bir belge ibraz edilmediğini, ödeme belgesi, cari hesap ekstresi veya makbuz vb hiçbir delil sunulmadığını, bu nedenle borçlunun itirazının soyut, haksız ve dayanaksız olduğunu, ayrıca davalının takibe itiraz etme sebebinin vakit kazanmak olduğunu ve tamamen kötü niyet taşıdığının ortada olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında süregelen ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket lehine bu ticari ilişkiden doğmuş olan alacak bulunduğunu, müvekkili şirketin bu ticari ilişkiye uygun olarak edimini eksiksiz ifa etmesine rağmen davalının, almış olduğu mal ve hizmetin karşılığını ödemediğini, itirazına dayanak hiçbir sebep bildirmeyen, iddiasını ispatlayacak herhangi bir belge ibraz etmeyen takip konusu bedeli ödediğine dair ödeme belgesi veya makbuz sunamayan hatta itiraz sonrası borcunu gayri nakdi yöntemlerle ödemeye çalışarak borcu ikrar eden davalının itirazının haksız, kötü niyetli ve müvekkilin alacağını geciktirmeye yönelik olduğunu iddia ederek itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esasına tevzi olmuş, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas-... Karar ve 05/10/2023 tarihli ilamı ile yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememizin 2023/848 Esasına tevzi edilmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürmüş olduğu iddiaların hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davanın öncelikle yetkisizlik nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında mevcut uyuşmazlıkta yetkili mahkemenin Mobil Uygulama Tasarım ve Geliştirme Sözleşmesinin 8. Maddesi; " İşbu sözleşmenin uygulanmasında ve yorumlanmasında Türk Hukuku uygulanacaktır. İşbu Sözleşme'den dolayı doğan veya doğabilecek her türlü ihtilafın halinde İstanbul Merkez (Çağlayan) Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir" şeklindeki hükmü nedeni ile İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, yetkiye açıkça ...