DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili bankanın davalılar .... A.Ş. lehine, ... Ltd. Şti. .... Ltd. Şti. ve ...'ın müteselsil kefaletiyle, kredi kullandırıldığını borcun süresinde ödenmediği için hesabın Beyoğlu 48.Noterliği 02.10.2018 tarih ve ... yevmiye numarasıyla kat edildiğini, borcun yinede ödenmemesi sebebiyle adana 10.İc.Müd. 2018-... takip dosyasının açıldığını, davalıların borca ve ferilerine haksız yere itiraz ettiklerini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalıların %20 icra inkar tazminarına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılarca cevap dilekçesi...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/947 Esas - 2021/924 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/947 Esas KARAR NO : 2021/924 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... 3- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... 4- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili bankanın davalılar .... A.Ş. lehine, ... Ltd. Şti. .... Ltd. Şti. ve ...'ın müteselsil kefaletiyle, kredi kullandırıldığını borcun süresinde ödenmediği için hesabın Beyoğlu 48.Noterliği 02.10.2018 tarih ve ... yevmiye numarasıyla kat edildiğini, borcun yinede ödenmemesi sebebiyle adana 10.İc.Müd. 2018-... takip dosyasının açıldığını, davalıların borca ve ferilerine haksız yere itiraz ettiklerini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalıların %20 icra inkar tazminarına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılarca cevap dilekçesi sunulmamıştır. YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa gereği yazılı yargılama usulüne göre başlatılan dava 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesi sonrası 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" şeklinde değiştirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 261.471,68 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalılar aleyhine 26.10.2018 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; davalıların kredi borcu için 193.587,60 TL ticari kredi asıl alacağı, 53.542,81 TL kredi kartı ve esnek ticari hesap asıl alacağı, 13.893,92 TL işlemiş faiz, 694,69 TL BSMV, 531,12 TL masraf alacağı toplam 262.250,14 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilerek tahsilinin talep edildiği, davalılar vekilinin işbu icra takibine itiraz ettiği, takibin itarezen durdurulduğu anlaşılm...