DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:01/04/2021 KARAR TARİHİ:11/04/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri tahtında borçlu şirkete krediler tesis edilerek kullandırıldığını, çek hesabı açılarak çek karnelerinin teslim edildiğini, davalı borçlu şirket tarafından kredi geri ödemelerinin yapılmaması sebebiyle kredi hesapları ihtarname ile kat edildiğini, borç ödenmesinde sıkıntıya düşüldüğü gerekçesiyle, davalı şirket tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından 15/05/2019 tarihinde konkordato talepli...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/231 Esas KARAR NO:2023/304
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:01/04/2021 KARAR TARİHİ:11/04/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri tahtında borçlu şirkete krediler tesis edilerek kullandırıldığını, çek hesabı açılarak çek karnelerinin teslim edildiğini, davalı borçlu şirket tarafından kredi geri ödemelerinin yapılmaması sebebiyle kredi hesapları ihtarname ile kat edildiğini, borç ödenmesinde sıkıntıya düşüldüğü gerekçesiyle, davalı şirket tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından 15/05/2019 tarihinde konkordato talepli davanın açıldığını, davalı şirketin, müvekkili bankaya 17/05/2019 hesap kat tarihi itibariyle; ... nolu ticari kredi sebebiyle 105.947,63 TL ... nolu nakde dönen 1 adet çek sorumluluk bedeli sebebiyle 2.030,31 TL 5941 sayılı çek kanununa tabi 16 adet iade edilmeyen çek yaprağı sebebiyle 42.080,00 TL olmak üzere nakdi ve gayrinakdi alacak olarak toplam 150.057,84 TL borcu bulunmakta olduğunu, müvekkili banka alacağının 17/05/2019 tarihi itibariyle davalı şirketten nakdi ve gayrinakdi olmak üzere toplam 150.057,84 TL alacağı bulunduğu halde komiser heyeti raporunda alacaklarının 107.290,53 TL'lik kısmı kabul edildiğini ve kabul edilmeyen 42.767,31 TL'lik alacaklarının çekişmeli halde geldiğinden işbu davanın açılma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı şirket tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından yapılan konkordato dosyasında alacaklarının 107.290,53 TL'lik kısmı kabul edildiğinden bahisle, reddedilen ve çekişmeli hale gelen 42.767,31 TL'lik alacaklarının geçici mühlet tedbir tarihi olan 17/05/2019 itibariyle tespit edilerek, konkordato projesine kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Davacı tarafça dava dilekçesi ile, davalı şirket tarafından .... ATM.'nin ... Esas sayılı dosyasında ikame edilen konkordato davasında itiraza uğrayarak reddedilen ve çekişmeli hale gelen alacağın tespiti ve çekişme hale gelen 42.767,31 TL'lik alacağın konkordato projesine kayıt ve kabulüne karar verilmesi talep edilmiş ise de, davalı şirket hakkında verilen bir iflas kararı olmadığından ve davanın hukuki nitelemesi mahkemeye ait olduğundan, eldeki davanın, davalı şirket tarafından .... ATM.'nin ... Esas sayılı dosyasında ikame edilen konkordato davasında itiraza uğrayarak reddedilen ve...