Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/359 · K. 2022/757
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/359 K. 2022/757

E. 2020/359K. 2022/75722 Kasım 2022
icra takibikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatBSMVitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiödeme emrialacağın tespitiyasal süreborca itirazicra takibine itiraztekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:17/07/2020 KARAR TARİHİ:22/11/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka tarafından Kredi borçlusu ... Elektronik Hır.San.Tic.Ltd.Şti. lehine ve diğer davalılar ... ve ...'un müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabı 02/10/2019 tarihinde kat edildiğini, bunun üzerine borçlulara ... 16. Noterliği'nin 03/10/2019 tarih ve 31817 yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine bu defa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/359 Esas KARAR NO:2022/757

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:17/07/2020 KARAR TARİHİ:22/11/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka tarafından Kredi borçlusu ... Elektronik Hır.San.Tic.Ltd.Şti. lehine ve diğer davalılar ... ve ...'un müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabı 02/10/2019 tarihinde kat edildiğini, bunun üzerine borçlulara ... 16. Noterliği'nin 03/10/2019 tarih ve 31817 yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine bu defa .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından borçlular aleyhine tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla icra takibine geçilmiş, davalı borçlu borcun tamamına itiraz ettiğinden tarafımızca arabulucuya başvurulduğunu, tarafların burada da anlaşmaması ve anlaşmama son tutanağının düzenlenmesi üzerine işbu itirazın iptali davası açılması zorunluluğu doğduğunu, borçlular tarafından imzalanan kredi sözleşmelerinin ilgili maddesinde Müvekkili banka ile çıkacak her türlü anlaşmazlıklarda banka defter ve belgelerindeki kayıtıların kesin delil olacağı kabul edildiğini, bu nedenle itiraza konu alacağın miktarı ve varlığının tespiti bakımından Sayın Mahkemenizce Müvekkili Bankanın defter ve kayıtlarında Bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiğinde alacaklarının varlığı doğrulanacağını, borçluların borca itirazları sadece takibi sürüncemede bıraktırıp alacağının geç tahsil edilmesini sağlamak amacına yönelik olduğunu, bu nedenle borçlular aleyhinde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesinin yanında %20 den az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, arz ve izah ettiğimiz nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, borçluların haksız olarak takibe itiraz etmiş olmaları nedeniyle yasa gereği %20 den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatı ile mahkumiyetlerine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı taraflara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; Davacı tarafından davalı borçlulara karşı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediler, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacaklarının tahsili ve gayri nakdi depo talebi bakımından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazların iptali istemine i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/646 · K. 2022/625

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/105 · K. 2022/912

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/487 · K. 2024/20

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/231 · K. 2023/304

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/227 · K. 2023/582

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/780 · K. 2023/305

11 Nisan 2023