DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:03/12/2021 KARAR TARİHİ:11/04/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkili Bankanın ... numaralı müşterisi olduğunu taraflar arasında, "Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi" kurulduğunu, akabinde bu sözleşmeye istinaden davalı borçluyla işlemler yapıldığını, müvekkili Banka, cari hesap borcundan kaynaklı borcun geri ödemesini yapmayan davalıya ihtarname gönderdiğini ve borcun ödenmesini istediğini, ancak buna rağmen borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, cari hesap borcundan kaynaklı borçlarını ödemeyen borçlu aleyhine...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/780 Esas KARAR NO :2023/305
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:03/12/2021 KARAR TARİHİ:11/04/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkili Bankanın ... numaralı müşterisi olduğunu taraflar arasında, "Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi" kurulduğunu, akabinde bu sözleşmeye istinaden davalı borçluyla işlemler yapıldığını, müvekkili Banka, cari hesap borcundan kaynaklı borcun geri ödemesini yapmayan davalıya ihtarname gönderdiğini ve borcun ödenmesini istediğini, ancak buna rağmen borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, cari hesap borcundan kaynaklı borçlarını ödemeyen borçlu aleyhine anılan icra dosyasından icra takibine girişildiğini, davalı-borçlu, takibe, borca, faize ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, yapılan itirazın kötüniyetli ve haksız olduğunu, taraflar arasındaki hukuki ilişki sözleşmelerle kurulduğunu, gerek sözleşme gerekse müvekkili banka kayıtlarına göre davalının borçlu olduğunun sabit olduğunu, itiraz dilekçesinde belirtilen "borcum yoktur" iddialarının asılsız olduğunu, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup söz konusu itirazların iptali ile takiplere devam edebilmek için davanın açılması gerektiğini, davalı borçlunun .... İcra Müd.nün 2021/... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazların tümünün iptaline ve takibin aynen devamına, müvekkili Bankanın davalı ile ilgili kayıtları karşısında, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğu sabit olduğundan, davalının % 20 İcra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dava konusu icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı cari hesap alacağına ilişkin 61.906,55 TL asıl alacak, 1.300,66 TL işlemiş faiz, 65,03 TL BSMV olmak üzere toplam 63.272,24 TL alacak üzerinden 12/04/2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 19/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı...