Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/06/2020 tarihinde davacının maliki olduğu ...plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı davalı sigorta şirketinin sigortalısı arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 03/07/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına karşın sigorta şirketinin kanunun emrettiği 8 işgünü içerisinde ödemek zorundu olduğu tazminatı ödemediğini, davacının haklarını sebepsiz yere ödeme yapmayarak ihlal ettiğini, tazminatı sürüncemede bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tazminat alacağının yasal süresinde tahsil edilemediğini, kazanın çift taraflı olduğu ve sigortalının kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğu dikkate alındığında davacıyı zarara uğratmak maksadıyla herhangi bir ödeme...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/669 KARAR NO:2023/332
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/10/2022 KARAR TARİHİ:22/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/06/2020 tarihinde davacının maliki olduğu ...plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı davalı sigorta şirketinin sigortalısı arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 03/07/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına karşın sigorta şirketinin kanunun emrettiği 8 işgünü içerisinde ödemek zorundu olduğu tazminatı ödemediğini, davacının haklarını sebepsiz yere ödeme yapmayarak ihlal ettiğini, tazminatı sürüncemede bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tazminat alacağının yasal süresinde tahsil edilemediğini, kazanın çift taraflı olduğu ve sigortalının kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğu dikkate alındığında davacıyı zarara uğratmak maksadıyla herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine ... sayılı dosya ile hasar tazminatı talep edildiğini, talebin kabulü ile 2.969,81 TL hasar onarım bedelinin tahsiline karar verilerek sigorta şirketinin sorumluluğuna karşı hüküm kurulduğunu, davacının, davalıyı 26/06/2020 tarihinde temerrüde düşürmekle birlikte alacağını 08/04/2022 tarihine icra kanalı ile tahsil edebildiğini, talep edilen hasar tazminatının temerrüt tarihindeki alım gücü ile tahsil edildiği tarihteki alım gücünün de aynı olmayacağını ve davacının zarara uğrayacağını, tahsil edilen miktarın faizi ile davacının zararını karşılar nitelikte bir bedel olmadığını, bu nedenlerle HMK 107 maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacının alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500 TL'sinin davalıdan avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinin usul hukuku kurallarına aykırı olduğunu, davalı şirket tarafından davacıya ödeme yapıldığından herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, 29/07/2021 tarihli Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının davacı tarafından icra takibine konu edilmesi ile davalı şirket tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaya ödeme yapıldığını, davacını faizi aşan zararını, inanılır, kesin ve net bir şekilde ispat etmesi gerektiğini, ancak davacı tarafça bu hususu ispata yarar somut delil sunulmadığını, salt ülkenin içinde bulunduğu ekonomik olumsuzlukların munzam zararın kanıtı olarak kabul edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, sigortaya başvuru evrakı, tebliğ şerhi ve araç servis kaydı, poliçe ve hasar dosyası, araç trafik te...