Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/422 · K. 2022/865
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/422 K. 2022/865

E. 2020/422K. 2022/86521 Aralık 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıhaksız fiilbedensel zararbilirkişi raporuemsal ücretmaluliyet raporutrafik kazasıihtiyati tedbirsağlık kurulu raporuuzlaşmaiptal kararıistinaf yolukazanç kaybıkusur tespitimaddi ve manevi tazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/07/2016 tarihinde Kars Merkez Kümbetli köyünde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarptığını, ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan davacının bedensel zarara uğradığını, her iki bacağında kırıklar oluştuğunu, tekerlekli sandalye ile hayatına devam etmek zorunda kaldığını ve bağırsak ameliyatı geçirdiğini, sinir sisteminde ve kas sisteminde hasar meydana geldiğini, %46 oranında maluliyetinin oluştuğunun tespit edildiğini, davacı kaza tarihinde öğrenci olup şu anda ingilizce öğretmeni olduğunu, davacının trafik kazası nedeniyle oluşan zararları için manevi tazminat talepleri için BK'da aranan tüm şartların oluştuğunu, davalı sigorta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/422 KARAR NO :2022/865

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2020 KARAR TARİHİ :21/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/07/2016 tarihinde Kars Merkez Kümbetli köyünde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarptığını, ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan davacının bedensel zarara uğradığını, her iki bacağında kırıklar oluştuğunu, tekerlekli sandalye ile hayatına devam etmek zorunda kaldığını ve bağırsak ameliyatı geçirdiğini, sinir sisteminde ve kas sisteminde hasar meydana geldiğini, %46 oranında maluliyetinin oluştuğunun tespit edildiğini, davacı kaza tarihinde öğrenci olup şu anda ingilizce öğretmeni olduğunu, davacının trafik kazası nedeniyle oluşan zararları için manevi tazminat talepleri için BK'da aranan tüm şartların oluştuğunu, davalı sigorta şirketlerinin dava konusu kaza neticesinde davacının maddi zararları bakımından teminat limitleri dahilinde sorumlu olduklarını, kaza sonrası meydana gelen bedensel zararlar için davalı sigorta şirketlerine başvuruda bulunduklarını, bu nedenlerle 6100 Sayılı HMK 107.maddesi uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını, yargılama aşamasında belirlenecek miktar kadar arttırmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartı ile, şimdilik davacının mağduriyetinin telafisi imkansız boyutlara ulaşmasını önlemek ve yargılama neticesinde davacı lehine hüküm altına alınma ihtimali bulunan alacakların tahsilini teminen teminatsız olarak davalı ... ve ... A.Ş.adına kayıtlı taşınır veya taşınmaz malların kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, davacının mahrum kaldığı kazanç kaybı/ güç kaybı için şimdilik olay tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile toplamda 10.000 TL maddi tazminat ile davacının kaza anında ve sonrasında yaşadığı elem ve ıstırap ile bu kazanın fiziksel ve psikolojik etkilerini, ömür boyu yaşamak zorunda kalması nedeniyle mağduriyetinin giderilmesi için olay tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte 200.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca davalı sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklarla müracaat edilmediğini, ... plaka sayılı aracın davalı şirkete 22/06/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olup poliçede teminat limitinin kişi başı 310.000 TL olduğunu, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, dosyada kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacının tazminat taleplerini netleştirmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına haiz bilirkişiler tarafından ZMMS Genel Şartları çerçevesinde yapılması gerektiğini, davacının pol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 307

III. Tek başına evlât edinme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/19 · K. 2024/524

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/125 · K. 2024/440

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/728 · K. 2023/600

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/777 · K. 2023/515

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2023/5

9 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/669 · K. 2023/332

22 Mayıs 2023