Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen danışmanlık sözleşmesi kapsamında davalı tarafça sözleşmeye aykırı hareket edildiğini, davalının yükümlü olduğu edimlerinin bir kısmını hiç ve gereği gibi bir kısmını da ayıplı ifa ettiğini, davaya konu sözleşmenin kurulmasında esaslı unsur olan ... ödeme yöntemi hesap açılışı gereği gibi yerine getirilmediğinden müvekkili şirketin ... hesabının kalıcı olarak askıya alındığını, davalı tarafından taahhüt edilen uygun marketplace araştırması ve yol haritası raporu hazırlandığını, davalı tarafından standart pazaryeri olarak belirlenen 4 pazaryeri dışındaki premium pazaryerlerine giriş ve operasyon süreçlerine destek verileceği taahhüt edildiğini ancak davalı tarafından bu...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/471 Esas KARAR NO : 2023/414 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen danışmanlık sözleşmesi kapsamında davalı tarafça sözleşmeye aykırı hareket edildiğini, davalının yükümlü olduğu edimlerinin bir kısmını hiç ve gereği gibi bir kısmını da ayıplı ifa ettiğini, davaya konu sözleşmenin kurulmasında esaslı unsur olan ... ödeme yöntemi hesap açılışı gereği gibi yerine getirilmediğinden müvekkili şirketin ... hesabının kalıcı olarak askıya alındığını, davalı tarafından taahhüt edilen uygun marketplace araştırması ve yol haritası raporu hazırlandığını, davalı tarafından standart pazaryeri olarak belirlenen 4 pazaryeri dışındaki premium pazaryerlerine giriş ve operasyon süreçlerine destek verileceği taahhüt edildiğini ancak davalı tarafından bu hizmetin de hiç verilmediğini, süreç boyunca müvekkili şirketin adeta oyalandığını, davalı tarafça web check up ve roadmap başlığı altındaki taahhüt edilen hizmetlerin yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin taraflar arasındaki sözleşme gereğince tüm ödemeleri fazlasıyla gerçekleştirdiğini ve üstlendiği tüm edimleri de yerine getirdiğini, müvekkili şirketin 55.000,00 TL + 27.000,00 TL'yi davalı tarafın banka hesabına ödediğini, davalı şirketin taraflarına ödemezlik defi ileri sürülmesine rağmen haksız bir şekilde .... İcra Müdürlüğünün 2021/... e sayılı dosya ile icra takibi başlatılması ile 33.164,79 TL daha ödeme yaptığını, izah olunduğu üzere müvekkili şirket tarafından taraflar arasındaki sözleşmenin davalının yükümlülüklerini hiç yerine getirmemesi veya ayıplı olarak ifa etmesinin sebepleri ile haklı nedenle feshedildiğini, davalı tarafça borç gereği gibi ifa edilmediğinden müvekkilinin uğramış olduğu zararların davalıdan tahsili gerektiğini, müvekkili şirketçe gerek davalının banka hesabına gerekse de icra dairesi kanalıyla yapılan fazla ödemenin HMK m. 107 gereği fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile iadesini, sözleşme kapsamında kararlaştırılan 194.750,00 TL cezai şarta yönelik kısmi dava açtıklarının kabulü ile şimdilik 5.000,00 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, bilirkişi marifetiyle tespit edilecek kazanç kaybının HMK m. 107 gereği fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı bir şekilde 3.117,25 TL icra harçları ile masrafları, 714,79 TL faiz ve 4.867,50 TL tutarında icra vekalet ücreti olmak üzere toplam 8.699,...