Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma davalı firmayla Makine Alımına İlişkin Sözleşme imzaladığını, bu sözleşmede (4. madde) sipariş tarihi 06.07.2021 olarak, sözleşmenin 6. maddesinde teslim tarihi 20.09.2021 olarak belirlendiğini, sözleşmenin 3. maddesinde "1 adet yeni tip, ısı yaymayan, izole edilmiş, tünel firın. + Fire dönüşlü lavaş hattı (Geniş 3'lü kesim bıçaklı- ...Çiğköfte firmasında bulunan makinayla aynı hızda.) + Fırın çıkışında 6 metre uzunluğunda soğutmalı modüler bant" denilerek makinenin evsafları belirlendiğini, bözleşmenin 5. maddesinde malın bedeli 410.000,00 TL+ KDV olarak belirlendiğini, Davalı sözleşmeye aykırı olarak makineyi sözleşmede belirtilen teslim tarihinden çok sonra 18.10.2021 tarihinde getirdiğini, yapılan...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/579 Esas KARAR NO : 2023/663 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma davalı firmayla Makine Alımına İlişkin Sözleşme imzaladığını, bu sözleşmede (4. madde) sipariş tarihi 06.07.2021 olarak, sözleşmenin 6. maddesinde teslim tarihi 20.09.2021 olarak belirlendiğini, sözleşmenin 3. maddesinde "1 adet yeni tip, ısı yaymayan, izole edilmiş, tünel firın. + Fire dönüşlü lavaş hattı (Geniş 3'lü kesim bıçaklı- ...Çiğköfte firmasında bulunan makinayla aynı hızda.) + Fırın çıkışında 6 metre uzunluğunda soğutmalı modüler bant" denilerek makinenin evsafları belirlendiğini, bözleşmenin 5. maddesinde malın bedeli 410.000,00 TL+ KDV olarak belirlendiğini, Davalı sözleşmeye aykırı olarak makineyi sözleşmede belirtilen teslim tarihinden çok sonra 18.10.2021 tarihinde getirdiğini, yapılan ilk denemede makinenin belirlenen evsafta olmadığı, ayıplı olduğu, kusurlu olduğunun görüldüğünü, işbu durumun 19.10.2022 tarihinde derhal davalıya bildirildiğini, Davalı ayar ve kurulumda hata olduğunu belirterek makineye müdahale ettiğini, ancak yapılan denemede aynı arızaların devam ettiğini, Davalının 20. günün sonunda brülör adlı parçanın/sistemin bu makineye göre küçük kaldığını söyleyerek bu parçayı/sistemi değiştirdiğini, ancak makine arıza vermeye, ayıplı imalat yapmaya devam ettiğini, Makinenin beslemesi sık sık zincir kopardığını, tel bandı katlama yaptığını, tel bant motoru çalışmadığı için dişlisinin değiştirildiğini, sonradan motoru da değiştirildiğini, makinenin önemli bir unsur olan fire bandının da çalışmadığını, müvekkilinin makinenin iade alınmasını talep ettiğini, ancak davalı her defasında ayar ve kurulumda hata olduğunu iddia ederek makineyi iade almaktan imtina ederek müvekkilini oyaladığını, süreç içerisinde makinenin birçok parçasının davalı tarafından değiştirildiğini, ancak makinenin düzgün çalışmadığını, en az üç kez palet koptuğunu, halen palet koptuğu için üretim yapılamadığını, fırın motorunun sürekli arızalandığını, makinenin gros arızası verdiğini, tamir neticesinde makine geçici olarak çalıştığında lavaşlar şekilsiz, kuru, katlama izli, katlı olarak çıktığını beyanla; fazlaya ilişkin arttırım haklarını saklı tutarak şimdilik 410.000,00.TL üzerinden belirsiz alacak davası olarak; davaya konu emsal makinenin güncel bedelinin tespitiyle en yüksek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, terditli olarak talepleri kabul edilmediğinde müvekkilinin ödemiş olduğu 410.000,00.TL'nin en yüksek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin arttım haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00.TL üzerinden belirsiz alacak davası olarak; makinenin ayıplı olması nedeniyle müvekkilinin uğradığı ürün kaybı bedelinin tespitiyle en yüksek tica...