Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı ...'un arasında davalının mülkiyetindeki ... adresinde bulunan işyerini restoran olarak işletilmesi için kiralanmak üzere anlaşma yaptıklarını, Müvekkilin davalı ... ile söz konusu restoranı birlikte işletmek üzere ... ... Ltd. Şti'ni kurduklarını, Şirketin limited sermayesinin ... TL olduğunu, müvekkil ve davalı ...'nın %50 ortak olduklarını, müvekkilin tadilat bittikten sonra işyerine zorunlu ve faydalı lüks masraflar yaptığını, faturaların bir kısmının müvekkil adına bir kısmının da şirket adına düzenlendiğini fakat bedellerin müvekkil tarafından ödendiğini, dükkanı ... tarafından ... tarihli yazılı kira sözleşmesi ile davalı ...'ya...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/458 KARAR NO : 2023/256 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı ...'un arasında davalının mülkiyetindeki ... adresinde bulunan işyerini restoran olarak işletilmesi için kiralanmak üzere anlaşma yaptıklarını, Müvekkilin davalı ... ile söz konusu restoranı birlikte işletmek üzere ... ... Ltd. Şti'ni kurduklarını, Şirketin limited sermayesinin ... TL olduğunu, müvekkil ve davalı ...'nın %50 ortak olduklarını, müvekkilin tadilat bittikten sonra işyerine zorunlu ve faydalı lüks masraflar yaptığını, faturaların bir kısmının müvekkil adına bir kısmının da şirket adına düzenlendiğini fakat bedellerin müvekkil tarafından ödendiğini, dükkanı ... tarafından ... tarihli yazılı kira sözleşmesi ile davalı ...'ya kiraya verildiğini, ...'nun müvekkilin ortağı olan ...'nun kardeşi olduğunu, Söz konusu yeri halen ... ve ... kardeşlerin işlettiğini, davalılardan ...'nun müvekkille restoran işletmek üzere anlaştıklarını, diğer davalı ...'ye ait işyeri kiralandığını, tüm masrafları müvekkile yaptırdıklarını, tüm işler tamamlanıp faaliyete geçeceği esnada davalı taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı davrandıklarını, davalı ... müvekkille anlaştıktan sonra dükkanı davalı ...'ya kiraladığını, müvekkili mağdur ettiklerini, müvekkilin söz konusu işyerini işletmek üzere davalı ile anlaştığını ispata yarar delillerin olduğunu, daha önce gayrimenkulde yapılan işle ilgili çıkan ihtilaf nedeniyle müvekkil tarafından yaptırılan Antalya ... Asliye hukuk mahkemesinin ... değişik iş sayılı tespit dosyasının olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere davalarının kabulünü , davalı ...'un mülkiyet ve diğer davalıların tasarrufunda bulunan dükkana yapılan kullanım amacına uygun faydalı, zorunlu ve lüks masrafların ve alınan demirbaşların bedelinin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda görevsizlik kararı verilmiş, görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleştikten sonra usulüne uygun başvuru uyarınca mahkememize tevzi edilerek yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur. Davalı ... vekilinin ... tarihli cevap dilekçesinde; davacı ...'ın ... adresindeki işlerini işletmek için davalı ... ile tek başına kendisinin anlaştığını söylediğini, devamında aynı işyerini diğer davalı ... ile birlikte işletmek için ... LTD ŞTİ.yu kurduklarını söylediğini, davacının iddialarının çelişkili olduğunu, üç olasılık olduğunu, 1. olasılığınvekil edenin bilgisi olmaksızın davacının ...'tan tek başına kiraladığını, ancak ...'un işyerini davacı...