Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas ile ...-TL asıl alacak, ...-TL gecikme zammı olmak üzere toplam ...-TL alacak için icra takibine geçildiğini, borçlu vekili tarafından ... havale dilekçe ile borcun tamamına itiraz edildiğini, bunun üzerine icra dairesi tarafından verilen takibin durdurulması kararı verildiğini, bu kararın tebliğ edilmediğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin hizmet alım sözleşmesi gereği; müvekkil şirket tarafından davalı şirkete iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verilmiş olmasına rağmen davalı şirketin ödemelerde aksaklık yaşattığını, bu durumun müvekkilini zor duruma soktuğunu, davalı şirketin...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/896 Esas KARAR NO : 2020/430 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas ile ...-TL asıl alacak, ...-TL gecikme zammı olmak üzere toplam ...-TL alacak için icra takibine geçildiğini, borçlu vekili tarafından ... havale dilekçe ile borcun tamamına itiraz edildiğini, bunun üzerine icra dairesi tarafından verilen takibin durdurulması kararı verildiğini, bu kararın tebliğ edilmediğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin hizmet alım sözleşmesi gereği; müvekkil şirket tarafından davalı şirkete iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verilmiş olmasına rağmen davalı şirketin ödemelerde aksaklık yaşattığını, bu durumun müvekkilini zor duruma soktuğunu, davalı şirketin basiretli bir tacirden beklenecek şekilde ödemelerini yapmadığını, müvekkil şirketi zor duruma düşürdüğünü belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Vekil eden ile davalı şirket arasında 6331 sayılı İş Sağılığı ve İş güvenliği Kanunu gereğince, işverence yapılması gereken işlerin ve alınması gereken tedbirlerin alınabilmesi işlerinin yapılması ve yasal sorumluluklarının yerine getirilmesi için davacı ile (Bundan sonra ... olarak anılacaktır.) ile anlaşıldığını, sözleşme gereğince davacının yapacağı işlerin örnekseyici olarak sayılmış ve İş Güvenliği hususunda yapılması gereken her türlü iş ve işlemin ... firmasınca yapılmasının kararlaştırıldığını, ... firması tarafından vekil edene düzenli olarak faturalar kesilip gönderildiğini, kesilen faturaların vekil eden firmaca ödendiğini, vekil eden firma yetkililerine çıkarılan yeni kanun uyarınca kanunda belirtilen işlerin yapılmasını ... firmasına devrettiğini, ancak kanun yeni olduğundan ve yapılması gereken işlerin ne olduğu vekil edence tam olarak bilinmediğinden firmanın çalışmasının ve çalışma içeriği ile veriminin görülemediğini, ... nin işini tam olarak yapmadığının, ... tarafından denetlenmesi üzerine anlaşıldığını, .... ye denetim neticesinde yaklaşık ... TL.lik ceza kesildiğini, ... firması tarafından haklarında icra takibine başlanıldığını, yapılan icra takibinin haksız olduğunu, vekil edenin davacı tarafa borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davalı vekili tarafından davacıya çekilen ihtarname, sözleşme delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, ...'nden davalının belirttiği teftiş raporu ile ... Ceza Hakimliği'nin ... Değişik iş sayılı dosyası celp edilmiş, Gelir İdaresi Başkan...