E. 2021/462 K. 2023/107

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/462 Esas KARAR NO : 2023/107 Karar

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına karşılık ciranta ..... San. ve Tic. Ltd. Şti'den almış olduğu keşideci ... Mağzacılık ve Pazarlama Anonim Şirketi olan ... ... Şubesine ait .... Numaralı, 01.06.2020 keşide tarihli ve 58.214,86-TL bedelli ..... San. Ve Tic. Ltd. Şti. emrine yazılı çekin alacaklı sıfatı ile zilyedi bulunduğunu, ancak söz konusu çekin, 26.12.2019 tarihinde müvekkili tarafından ciro edilerek ticari ilişki içerisindeki borcuna karşılık dava dışı .... San Ve Tic. Ltd Şti. ünvanlı firmaya kargo aracılığıyla (..... Kargo) gönderilmekte iken kargo firmasının aracından tüm kargoların çalındığını, iş bu çekin kötü niyetli kişilerin eline geçtiğini, yolsuz cirolar sonucunda son yolsuz hamil davalı ..... yedine geçmiş olduğunu, müvekkili tarafından çekin kargo aracından çalınması üzerine Gaziantep .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı çek iptali davası açıldığını, çek üzerine ödeme yasağı konulduğunu, ancak yargılama esnasında çek ve çekin hamilinin bulunduğunu, mahkeme tarafından çek istirdatı davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, çek istirdatı davasının hazırlıkları devam ederken iş bu çekin yolsuz hamil davalı ... .... tarafından Bakırköy ..... İcra Dairesinin .... Esas sayısıyla icraya konulduğunu, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının talimatı ile Gaziantep İcra Dairesi'nin ... talimat dosyası ile müvekkilinin işyerine fiili hacze gelindiğini, müvekkilinin icra tehditi altında borcu olmayan iş bu çek karşılığını ödemek zorunda kaldığını, haczin yapılmaması için haricen iş bu borcun davalı- alacaklı şirket vekilinin banka hesabına 88.000-TL olarak ödendiğini, müvekkili şirket ile ciranta zincirinde kendisinden sonra gelen şirketlerin herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, çek incelendiğinde görüleceği üzere müvekkili şirketten sonra gelen cirantaların müvekkili şirket ile aynı sektörde bile çalışmadığını, çek üzerindeki ciranta zincirinin bozulduğunu, ciranta zinciri bozulduğu için son hamil davalı .... in de yolsuz hamil olduğunu, faktoring şirketlerinin faturasız şekilde, evrakları eksik olan çeki kabul etmelerinin kanunen mümkün olmadığını, davalı .... şirketinin iş bu çeki iktisap etmekte kötü niyetli ve kusurlu olduğunu, çekin davalı ... ... Şirketine ciro edildiği tarihte çek üzerinde Gaziantep ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında ödeme yasağı bulunduğunu, sadece bu hususun bile davalı şirketin çeki iktisap etmekte kusurlu olduğunu gösterir nitelikte olduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının talimatı ile Gaziantep İcra Dairesi'nin .... tali...