Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/733 · K. 2023/125
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/733 K. 2023/125

E. 2021/733K. 2023/1257 Şubat 2023
icra takibitazminatyasal süreitirazın iptaliyevmiye defteribilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıödeme emrisatış bedeliiadeborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı ... İnşaat Hayvancılık Oto. Ve Tic. Ltd. Şirketi arasında ticari alım-satım ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirketin, icra dosyasında yer alan irsaliyeli faturalardan da anlaşılacağı üzere, muhtelif zamanlarda davalıya çeşitli ürün satışları yaptığını, faturalardaki satış bedelleri toplamının 41.206,00 TL olduğunu, yapılmış olan satışlara ilişkin faturaların birer sureti ilgili icra dosyasında mevcut olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete ödemede bulunmaması üzerine 25.05.2021 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/733 Esas KARAR NO : 2023/125 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı ... İnşaat Hayvancılık Oto. Ve Tic. Ltd. Şirketi arasında ticari alım-satım ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirketin, icra dosyasında yer alan irsaliyeli faturalardan da anlaşılacağı üzere, muhtelif zamanlarda davalıya çeşitli ürün satışları yaptığını, faturalardaki satış bedelleri toplamının 41.206,00 TL olduğunu, yapılmış olan satışlara ilişkin faturaların birer sureti ilgili icra dosyasında mevcut olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete ödemede bulunmaması üzerine 25.05.2021 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tarafımızca ilamsız takip başlatıldığını ve icra ödeme emri gönderildiğini, davalı şirketin her ne kadar borca, faize, yetkiye ve ferilerine itirazda bulunduğunu beyan etmiş ise de, davalının itirazlarının haksız ve de kötü niyetli olduğunu, talep konusu edilen alacak miktarı ekte yer alan fatura suretleri ile de sabit olduğundan, yargıtay içtihatları ışığında faturadan kaynaklanan alacakların likid ve muayyen nitelikte alacaklar olduğunun kabulü gerektiğini, davalı şirketin böyle bir borcunun bulunmadığı yönündeki itirazı davanın uzaması ve takibin gecikmesinden başka bir amaca hizmet etmediğini, ilgili faturaların davalıya e-fatura olarak gönderildiğini ve itiraz da edilmediğini, tarafların ticari defterleri de incelendiğinde de ilgili ticaretin yapıldığı ve ödemenin yapılmadığı görülebileceğini, bununla birlikte faturalarda borçlu şirketin adresinin Avcılar/İstanbul olarak gözüktüğünü, takibin de borçlunun kayıtlı adresi olan Avcılar'da açıldığını, Avcılar ilçesi Küçükçekmece Adliyesi'nin yetki sınırları içerisinde kaldığından davalının yetkisizlik iddiasının da hukuka aykırı nitelikte olduğunu, neticede davalının itirazlarının asıl alacak, vekalet ücreti ve icra masrafı yönünden iptaline, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete mahkememizce tebligat çıkarıldığı, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı şirket tarafından davaya süresi içerisinde cevap verilmediği görüldü. Mahkememiz dosyasının 30/11/2021 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı uyarınca tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının icra takibi tarihi itibariyle asıl alacak ve faiz alacağı yönünden alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 69

2. Düzenlemeye ilişkin ilkeler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/754 · K. 2023/438

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/177 · K. 2023/154

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/162 · K. 2023/406

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1135 · K. 2023/178

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/998 · K. 2023/191

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/678 · K. 2023/213

1 Mart 2023