Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde, saat 13.20 sıralarında, idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... Bulvarı yan yoldan Adliye istikametine doğru gitmekte iken ... Mahallesi ... sokağın kesiştiği noktada ... Bulvarı üzerinden gelen ... idaresindeki ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucunda trafik kazası geçirerek yaralandığı; soruşturmanın Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma Sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, ailesi destekten yoksun kaldığı, arkadaşlarından borç alarak borçlarını ödemeye çalıştığı, tedavilerinin büyük kısmını kendi imkanları ile ödemeye çalıştığı hususlarını beyan etmekle; sonuç olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 200,00 TL sürekli iş gücü kaybı; 200,00 TL Sağlık...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/614 KARAR NO : 2023/296 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde, saat 13.20 sıralarında, idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... Bulvarı yan yoldan Adliye istikametine doğru gitmekte iken ... Mahallesi ... sokağın kesiştiği noktada ... Bulvarı üzerinden gelen ... idaresindeki ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucunda trafik kazası geçirerek yaralandığı; soruşturmanın Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma Sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, ailesi destekten yoksun kaldığı, arkadaşlarından borç alarak borçlarını ödemeye çalıştığı, tedavilerinin büyük kısmını kendi imkanları ile ödemeye çalıştığı hususlarını beyan etmekle; sonuç olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 200,00 TL sürekli iş gücü kaybı; 200,00 TL Sağlık Problemleri ile 100,00 TL tedavi giderleri için olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun şekilde müracaat yapılmadığı, bu nedenle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiği; Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınması gerektiği, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun Adli Tıp Kurumu tarafından yerine getirilmesinin gerektiği; zarar hesabı seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olmasının gerektiği; davacının söz konusu olaydan dolayı Sosyal Güvenlik Kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiği; geçici iş görmezlik talebinin reddine karar verilmesinin gerektiği hususlarını beyan etmekle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı (haksız fiilden) maddi tazminat taleplerinden ibarettir. TBK m. 50 gereği; Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Davalı tarafın usulüne uygun arabuculuk yapılmadığı itirazları da davacı tarafça bir başvurunun yapılmış olması, bunun sigorta şirketince de esasen kabul edilmiş olması, hak arama hürriyeti, mahkeme erişim hakkının gerektiğinden fazla kısıtlanmamasının gerekmesi karşısında yerinde bulunmamıştır.(Emsal olarak, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi., 2017/645 E., 2017/464 K.) Dosyaya, kazaya ilişkin, Antalya CBS'nin ... soruşturma, ... karar sayılı "kovuşturmaya yer olmadığına dair karar" verildiği anlaşılmıştır. Dosyada, ... ve ...'in müşteki şüpheliler olduğu, atılı suçun "trafik güvenliğini tehlikeye sokma" suçu olduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 266/1. maddesinde "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hâkimlik mesleğinin gerekti...