E. 2023/214 K. 2023/739

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/214 KARAR NO : 2023/739 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi tarafından sigortalanmış aracın sürücüsü ... tarafından müvekkilinin aracına arkadan çarpıldığını ve kaçıldığını, müvekkili tarafından haricen yapılan sorgulama sonucunda aracın sigorta sahibinin isminin ... olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın kaza tespit tutanağında belirtili olan ... Mahallesi, ... Bulvarı, ... ile ... arasında saat 19.40'da müvekkil başvurana ait olan ... plakalı aracın sol arka kısmına çarptığını, kazanın yaşanmasından sonra sigortalı aracın sürücüsü olay yerini hızlı terk ettiğini, sigortalı aracın sürücüsünün olay yerini terk etmesi sonucunda müvekkili tarafından tek başına kaza tespit tutanağı tutulduğunu, sigortalı araç sürücüsünün müvekkilinin aracına arkadan çarptığına ve bundan dolayı kazada kusuru olduğuna yönelik delillerinin sigortalı araç sürücünün kendi beyanları olduğunu, müvekkil araç sürücüsü ...'nun söz konusu kazanın meydana gelmesinden dolayı şikayetçi olduğunu, kolluk görevlileri tarafından olayın takibinin yapıldığını, olay yeri ve görgü tespit tutanağı düzenlendiğini, aynı zamanda sigortalı araç sürücüsü olan ve kazaya sebep olan ...'nun ifadesinin alındığını, ...'nun, ... Polis Merkez Amirliğinde vermiş olduğu ifadede "... günü saat ... sıralarında kullanmış olduğum ... plaka sayılı araç ile ... üzerinde ... istikametine doğru yanımda ... ile birlikte benim sevk ve idaremde seyir halinde iken birden ismini ve plakasını olay nedeniyle öğrenmiş bulunduğum ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı önümüzde arabayı stop ettirdi. Bende duramayınca araca arkadan çarptım" dediğini, bu kaza nedeniyle sigortalı olan aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketinin talebi reddettiğini, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla aracında meydana gelen hasarı kendisi tamir ettirmiş olup bu tamirat sonucunda 9.440,00-TL ücret ödemesi yaptığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar miktarının davalı taraflarca müştereken ve müteselsilen olmak üzere müvekkiline ödenmesi gerektiğini beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçtaki değer kaybının, şahıslar tarafından tazmin edilmesi istemiyle davayı açtıklarını beyan ederek; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili, cevap dilekçesinde özetle; başvuru zorunluluğunun usulünce yerine getirilmediğini, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müterafık kusurun dikkate alınması gerektiğini, gerekli araştırmanın yapılması gerektiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davaya cevap v...