İstanbul 1.ATM' nin 2018/149 E. - 1297 K. ve 20/12/2018 tarihli görevsizlik kararı üzerine davanın Mahkememize tevzi edildiği, taraflar arasında Mahkememizde görülmekte olan Marka ve Alan Adının Devri davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalılardan ...'ın ... Şirketinin ortakları olduğunu, müvekkilinin şirketteki hissesinin %20, davalı ...'ın hissesinin ise %80 olduğunu, şirketin kuruluşundan kısa bir süre sonra davalı ...'ın müvekkili ile olan irtibatını tamamen kestiğini ve dava dışı ... ile birlikte %50'şer payla ... Şirketini kurduğunu ve bu şirketin müşterilerinin ... programı ile bağlantılı olarak anlaşmalarla çalışmaya başlanıldığını ve bu programla sağlanan mal ve hizmetlerin ... Şirketinin amaç ve konusuyla doğrudan ilişkili tüm ticari faaliyetlerin ... Şirketi üzerinden yapılmaya...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/188 KARAR NO : 2022/176
DAVA : MARKA VE ALAN ADININ DEVRİ DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2022
İstanbul 1.ATM' nin 2018/149 E. - 1297 K. ve 20/12/2018 tarihli görevsizlik kararı üzerine davanın Mahkememize tevzi edildiği, taraflar arasında Mahkememizde görülmekte olan Marka ve Alan Adının Devri davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalılardan ...'ın ... Şirketinin ortakları olduğunu, müvekkilinin şirketteki hissesinin %20, davalı ...'ın hissesinin ise %80 olduğunu, şirketin kuruluşundan kısa bir süre sonra davalı ...'ın müvekkili ile olan irtibatını tamamen kestiğini ve dava dışı ... ile birlikte %50'şer payla ... Şirketini kurduğunu ve bu şirketin müşterilerinin ... programı ile bağlantılı olarak anlaşmalarla çalışmaya başlanıldığını ve bu programla sağlanan mal ve hizmetlerin ... Şirketinin amaç ve konusuyla doğrudan ilişkili tüm ticari faaliyetlerin ... Şirketi üzerinden yapılmaya başlandığını, dolayısıyla yaratılan ciro ve elde edilen tüm gelirin ... Şirketi üzerinde kaldığını, müvekkilinin ortağı olduğu ... Şirketinin bu şekilde içinin boşaltıldığını, ... programının müvekkili tarafından oluşturulan logosunda ihtiva eden şekilde marka hakkı için davalı ...'ın ... Şirketi üzerinden değil, masrafını şirket hesabından marka vekiline havale etmek suretiyle kendi şahsı üzerinden Türk Patent Enstitüsüne başvuru yaptığını ve adına tescil ettirdiğini, davalı ile ortağı olduğu ... Şirketi tarafından yapılan işlemlerle müvekkilinin ortağı olduğu ... Şirketinin zarara uğratıldığını, ... bilgisayar programı, ... ve ... başvuru numaralı markaların davalı ... adına olan tescilinin iptali ile müvekkilinin ortağı olduğu ... Şirketi adına devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ortağı olduğu ... Şirketi ve ... Şirketinin mali tablolarında herhangi kayıtlı bir program veya faydalı model olmadığını, davacının iddia ettiği şekilde ... Şirketinin yarattığı bir program ya da ürün bulunmadığını, ...'nin bir marka olup program niteliğinin bulunmadığını ve bu markanın da ... Şirketi veya ... Şirketine ait bulunmadığını, davacının bu markaları müvekkilinin ticaretini yaptığı bir program gibi sunmaya çalıştığını, bu durumun gerçeği yansıtmadığını, davanın reddini talep etmiştir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. - ... K. ve 20.12.2018 tarihli kararı ile"... Davacı tarafından davalı ...'a karşı açılan web sitesi alan adı ve marka devrinin iptali ve ... şirketi adına tescili istemine ilişkin açılan bu davanın dava şartı-görev yönünden usulden REDDİNE, Karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın İSTANBUL FİKRİ VE SİNAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, HMK 331. Maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece karar altına alınmasına..." şeklinde karar verilmiştir. Görevsizlik kararı üzerine...