İstanbul 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/217 E. 2021/252 K. ve 21/09/2021 tarihli görevsizlik kararı üzerine davanın Mahkememize tevzi edildiği, taraflar arasında Mahkememizde görülmekte olan FSEK - İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, davacı şirkete ait ... isimli Yargıtay kararlarını da içerir hukuk programını yüzlerce defa kullandığını, bu kullanımlara ait kayıtlar olmasına rağmen davacı şirkete kullanım bedelini ödemediğini, borcunu inkar ettiğini, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile aralarında imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını, kullanılan programın deneme...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/548 KARAR NO : 2022/190
DAVA : FSEK - İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2022
İstanbul 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/217 E. 2021/252 K. ve 21/09/2021 tarihli görevsizlik kararı üzerine davanın Mahkememize tevzi edildiği, taraflar arasında Mahkememizde görülmekte olan FSEK - İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, davacı şirkete ait ... isimli Yargıtay kararlarını da içerir hukuk programını yüzlerce defa kullandığını, bu kullanımlara ait kayıtlar olmasına rağmen davacı şirkete kullanım bedelini ödemediğini, borcunu inkar ettiğini, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile aralarında imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını, kullanılan programın deneme amaçlı kendisinin kullanımına uygun hale getirildiğini, davacı şirketin deneme yetkisini ve deneme süresini kötüye kullanarak haksız kazanç peşinde olduğunu, davacının faaliyetinin; çıkan kararları internet ortamında paylaşmaktan ibaret olduğunu, güncel içtihatları bedelsiz olarak yayınlayan ve erişime açık tutmuş olan gerçek ve tüzel kişilerin bu bilgilerden istifade eden bilgisayar kullanıcılarından ücret talep etmediği gibi aynı durumun davacı şirket için de geçerli olduğunu, davacı ile aralarında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, aleyhinde başlatılan icra takibine ilişkin davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. ... 27. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ...K. ve 21/09/2021 tarihli kararı ile: "... Dava, davacıya ait programın davalı tarafından kullanılması nedeniyle oluştuğu bildirilen hizmet bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamının incelenmesinde, davacıya ait program belirli bir plan ve sistematiğe göre seçilmiş ve düzenlenmiş, derleme niteliğinde fikri ürünlerden olduğundan FSEK'in 6/1-11. maddesi gereği eser sayıldığı, davaya konu programın kullanılması nedeniyle davacı tarafından fatura düzenlediği ve alacağın bu faturaya dayalı olduğu, böylelikle dava konusu alacağın 5846 Sayılı FSEK kapsamında kalan haklara ilişkin olduğu, dolayısıyla aynı kanunun 76.maddesi uyarınca somut uyuşmazlıkla ilgili görevli mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla..." gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 27. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, ... 13. İcra Müdürülüğünün ... sayılı takip dosyası istenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava: Davacı şirkete ait ... isimli Yargıtay kararlarını içerir hukuk programının davalı tarafça izinsiz kullanımından kaynaklı davacı tarafından ... 13.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile baş...