HSKnın 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 11/11/2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2020/235 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/311 E. sırasına kaydı yapılmakla, Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili .... tarafından ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete TK 35. maddeye göre...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/311 KARAR NO : 2023/70
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2023
HSKnın 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 11/11/2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2020/235 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/311 E. sırasına kaydı yapılmakla, Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili .... tarafından ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete TK 35. maddeye göre tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. ... 4.İcra Müdürlüğünün...sayılı takip dosyası istenmiştir. Davacı Meslek Birliğinin ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde; Davacının icra takibinde haklı olup olmadığı, takibe konu fatura bedelinin ödenip ödenmediği, kısmi ödeme varsa bu durumun tespiti ve faiz talebinin ne kadar olduğu yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ... 1. AHM aracılığıyla alınan 10/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı ve davalı arasında imzalanan 07/05/2009 tarihli Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesinin mevcut olduğu, bu sözleşmenin henüz taraflar açısından fesh edilmediği, sözleşmede ödenecek tutarın ve ödeme yapılmadığında uygulanacak faizin açıkça belirtildiği, her ne kadar bir kısım faturalar davalının defter kayıtlarında yer almasa da yapılan sözleşme gereği yıllık sözleşme bedelinin davalı tarafından ödemesi gerektiği bildirilmiştir. 03/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacının tutulması zorunlu ticari defterlerinin, TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış onaylarının, yasal süresinde yapıldığı, defterlerin sahipleri lehine takdiri delil niteliğine haiz olduğu, davacı tarafından davalıya kesilmiş olan faturaların; davacının defter kayıt ve beyanlarında mevcut olduğu, faturaların taraflar arasında imzalanan sözleşme şartlarına uygun olarak düzenlendiği, davacı tarafından davalıya kesilmiş olan faturaların; davalının defter kayıt ve beyanlarında mevcut olduğunun 10.08.2022 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacı kayıtlarında, davalı tarafından takip konusu faturalar için yapılan bir ödeme kaydının bulunmadığı, icra takip tarihi itibariyle davacının, asıl alacak tutarının 7.380,44-TL olduğu, icra takip miktarına sözleşmede belirtildiği üzere yasal ve ticari faiz oranının ortalamasının uygulanması sonucu talep edilebilecek faiz miktarının 2.727,69-TL olabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiş...