Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı ile İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 11/11/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmesine, İstanbul 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2017/135 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/58 E. sırasına kaydı yapılmakla, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Yurtdışından ithal edilen mallar gümrük alanına geldikten sonra gümrük kapısında kurulmuş olan ... bürosuna başvuruda bulunularak tarifeye göre muayene deney ücreti, taban ücreti, maktu belge ücreti ve nispi ücret alındığını, ürün üzerinde inceleme yapıldığını, Türk Standartlarına uygunluğunun saptandığını ve ... belgesi...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/58 KARAR NO : 2023/84
DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 21/03/2003 KARAR TARİHİ : 13/04/2023
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı ile İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 11/11/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmesine, İstanbul 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2017/135 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/58 E. sırasına kaydı yapılmakla, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Yurtdışından ithal edilen mallar gümrük alanına geldikten sonra gümrük kapısında kurulmuş olan ... bürosuna başvuruda bulunularak tarifeye göre muayene deney ücreti, taban ücreti, maktu belge ücreti ve nispi ücret alındığını, ürün üzerinde inceleme yapıldığını, Türk Standartlarına uygunluğunun saptandığını ve ... belgesi verildiğini, ürünü ithal eden firma tarafından diğer gümrük işlemleri yapıldıktan sonra ürünün Türkiye'ye girişinin sağlandığını, müvekkilince Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi verilmediği taktirde ürünün ithal edilemediğini, davalı şirketin 1996-1999 yılları arasında Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi gerekli malları ithal ederken sahte ... uygunluk belgeleri kullandığını, müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattığını, ... markasının müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı şirketin ithal eden firma olarak, diğer davalıların sahte belgelerin düzenlenmesini sağlayan kişiler olarak müvekkilinin maddi ve manevi zararından sorumlu olduklarını ileri sürerek, 19.402,88 TL maddi ve 58.208,65TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte tahsilini, davaya konu ürünlerin imhasını, kararın ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Yurtdışından ithal edilen ürünler için davacı kurumca ... uygunluk belgesi verildiğini, müvekkilinin ithalat yapmak üzere davalılar ... ve ...'i yetkilendirdiğini, davalı ...'ın müvekkilinin haberi olmadan bu belgenin alınması zaman alacak diye sahte ... belgesi düzenleyip gümrük beyannamesine eklediğini, bu kişinin ceza mahkemesinde yargılanıp mahkum olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin beraat ettiğini, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Zamanaşımı süresinin dolduğunu, sorumluluğun ...'ye aykırı ürün ithal eden ithalatçı ... Tic. A.Ş.'ye ait olduğunu, müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Hakkında açılan ceza davalarından beraat ettiğini, bu nedenle aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 1. FSHHM'nin ... E. ... K. ve 13/10/2008 tarihli kararı ile: "... 1- Taraflar arasındaki davanın mahkememizde yapılan 29/05/2008 tarihli duruşmasında tarafları tarafından takipsiz bırakılan dav...